上篇寫到年輕人的平均餘命是最長的，突然想到人生長短到底意義在哪裡？
在問這個問題的之前要先定義「意義」是什麼？大多數關於意義的看法都認為是，「某種程度的人生比其他人生更有意義」，或「某些人生整體比其他人生更有意義」，因此困苦無比、生命長度相對短暫很多、犧牲自己的人是比較有意義？
另外一個問題是，難道每個人都具有意義生活的能力，例如在人類的社會中得到財富、地位或權力，就一定可以能夠有意義的生活嗎？
如果我說：某個諾貝爾獎得主不具備有意義生活的能力，沒有人相信這樣的說法。能夠拿到諾貝爾獎桂冠的人生，怎麼有可能比他還要更好，這樣子的人生怎麼可能是沒有意義？
對有意義的人生，有人認為是「幸福」或「正義」，其實跟「幸福」或「正義」不同，「有意義」不見得是「幸福」或「正義」。
相對幸福的人生，當然還會有更幸福的人生，不存在絕對正義的情況之下，正義也會有多種版本和面貌。
對於最近一大堆性騷擾的事件，我還思考了另外一個大家都會想到的問題：
充滿動物樂趣的無意義生活，滿足本能的慾望，值得浪費時間和精神去做嗎？
一堆高中同學聚在一起，大家最想聽的不是什麼人生奮鬥的故事，而是可以前往世界各國、體會香艷火辣、刺激感官的生活經驗，能夠提供這樣不管是真實或吹牛陳述故事能力的同學，往往成為大家圍繞的對象。
所以賴清德怎麼可能比得上柯文哲或韓國瑜，這個傢伙老是在講自己人生奮鬥的，相信我：我講了很多，幾乎沒有人想要聽的，那很無聊，那是你自己愚蠢的選擇。
圖片來源：截自三立新聞
情慾、吸毒、霸凌，甚至奴役其他種動物的動物樂趣，真的會帶來短暫的快樂，但這種快樂往往短暫而會伴隨繼續而來的空虛，很快就會再問這樣的生活有意義嗎？
生命的意義不一定與目的有關，努力去追求人類更大的幸福或是為一些人平反的正義，或許可以得到某種生命的意義，但並不是每一個人都有機會去追求這樣的意義。
生命的意義通常是在品質上更加優越，雖然有點不倫不類，但是就像衛星通訊的要求一樣，先要會通，這是最基本，然後要快和穩定，最後才會是安全。而人生的意義恐怕是比安全還要高級更多更多的生命品質。
人生的意義有很多流派，我特別喜歡那種永生精神物質的說法，害怕死亡的人，不會表現出某些美德，一個有意義的犧牲，或許可以連接上永生的精神物質。
「和平」不是「自由」，「民主」當然也不見得是「自由」，所以才會有不同的名詞。
其實不管生命有多長，每個人終究要死亡，對於浩瀚的宇宙來說，每個人生存的那一段時間都只是永久黑暗中片刻的火花。
原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。