失去山林與天空 氣候變遷法的局外人

「原住民族為何對於氣遷法如此冷漠？」

這事讓筆者極為訝異，除了接觸的立法委員會當面說出：「原來氣候變遷法跟我們有關喔？」多數族人關注的程度更遠低尋常，當我們窄於受身份界定關注的法政議題時，自然會直觀意識到我們僅和某些權利管制有關，例如人格權的身份法釋憲和主張分流的自治法，卻也容易忽視其它法律對於原住民族更為深遠的影響。

除了環境議題本身的冷門，環境保護主義論者長期以來在青睞某種文化觀點能為其辯護時，浪漫將原住民文化置放在一種新穎的解釋，為其所用。因此除了厭惡被代理，故斥於被翻譯的抵制，推拒參與議題，相對的我們也無法知悉法律控制手段的成因。

當無法全盤觀察局勢，殖民者更容易餵食政策風向，讓原住民族鬥爭者貪食且偏視，反忽略掉執政者的主要行動。尤其施點手段要我們這種無關緊要的對手別鬧場，壞了局面。

從國際局勢的戰略考量也顯現一件事實，原權鬥爭僅能在轄內遊走的現實。當我們老把心眼放在希望「壞人要對我好」，卻不「跟壞人競爭影響力」；這便是種原權的綏靖主義，短視而退讓。

當台灣用 Taiwan Can Help 這種幫助者形象表現於國際社會，不僅協助馬紹爾群島成立「台馬氣候變遷調適應變基金」、「台馬農業合作協定」的修訂，過去還透過國合會（TaiwanICDF）等法人，就氣候變遷對外進行多項的援助計劃和捐款；但對內在《氣候變遷因應法》卻遺棄原住民族，這種表裡不一正是因為利益順位不同。

氣遷法的利益地位跟促轉排除原住民族，或其它原住民族它內法分配戰略位置不同；差別在於，它是「多邊關稅的戰略組織」源於世界經濟產業鏈強制嵌入了「氣候行動條件」。在被夾殺在內部與國際壓力下的《氣候變遷因應法》自會選擇於著重於企業、財團、國際經濟競爭考量的管制手段和修法目的，力圖在國際競爭中保有自身的經濟秩序，當作該法案最最迫切利益。

反觀不影響統治局面時，餵食點名義上的權利，像姓名權或油嘴滑舌的自治分流立法，我們便不由自主的蜂擁而至。

從這可以看出其它內法制定時，衡量道德的容忍性較寬。對內即便藉由犧牲原住民族及其它社會少數的權利，都可以視為整體利益考量下的必要之惡。

原住民族社會千萬不要誤解該法是處理內部的環境管制法律，環保署從公告起參與的政府機關一直是以財政、經濟、外交為主體的討論，牽涉到原住民族土地與自然資源權的部分，從草擬初就被排除在外，各種排除入法更作實山林的國家化公共化，也強化社會大眾對待原權的價值。

而這種制度性的提前退場，比起其它內法的鬥爭，正暗示不正義的延續是受國際情勢可容許的措施，而原住民族實則是被驅逐出主體之外。

本文為原住民氣候變遷聯盟發言人 Namoh Nofu 投書。