《綠能補給站專欄》核廢料是全球難題 多國反對核能列綠能

今年歐盟旗下的聯合研究中心專家小組發表「永續經濟活動分類投資手冊」中打算將核能列為綠能，卻遭歐洲多國聯名反對，認為只要核廢料處理的難題未解，核電是否「潔淨」就仍存在爭議。

核廢料到底要放哪裡？這是各國都困擾的難題。許多國家尋覓永久儲存地點數十年仍未果，至今全球未有任何一座核廢料最終處置場完工啟用！台灣面積小又多地震，難以找到符合國際標準的地質環境，況且就連短期乾儲場都因地方政府反對而蓋不成，更別是興建永久存放核廢料的最終處置場了。

德西奧丹盧等國反對核能列綠能

隨者全球淨零碳排概念興起，許多擁核團體遂以核能發電過程的碳排特性為由，倡導核能應歸類為潔淨能源或綠能。不料近日外媒報導，歐盟旗下聯合研究中心的專家小組打算在一份「永續經濟活動分類規則」將核能認定為綠能，遭到德國、西班牙、奧地利、丹麥、盧森堡等多國聯名致信歐盟表達反對。該分類規則主要是根據各產業對氣候環境的影響，列出綠色經濟相關項目並建立綠色標章，希望引導投資人多去投資「有利於歐盟達成氣候目標」的產業。

遭反對原因之一正是核廢料。他們認為核能是否為乾淨能源在國際上還有諸多爭議，許多投資人對核廢料處理也抱持擔憂，若貿然將核能列入綠能，可能讓對核能有疑慮的投資人不小心投入核能相關的金融商品；不但有損永續經濟分類完整性，更將嚴重破壞綠色標章的公信力。

乾儲場都蓋不成 遑論最終處置場

核廢料無論在國內外都是真實存在的難題，卻有很多人總是用避重就輕的話術來逃避事實。核廢料處理上最大的困難就是長期的輻射影響，即使體積「小如一罐養樂多」也無法改變其輻射風險；而核廢料永久存放地點和設施的要求嚴苛，也不是空喊「核廢料可以放我家」一切就安全了。

國內許多擁核人士卻明知不可為仍騙之，既無助於真正解決問題，還凸顯其傲慢與無知。

核二廠一號機近日提早除役，即因國民黨新北市長侯友宜反對設置核廢料乾儲場，導致一號機用過的廢燃料無處可放而被迫停機。事實上，乾儲場只是核廢料處理程序中一個短期暫放的設施而已；廢燃料棒從反應爐取出後，先放入燃料池冷卻數年，再移到乾式儲存場放置，最後才送至最終處置場永久存放。台灣連暫時存放的室外乾儲場都沒有縣市願意接納，更別說是最終處置場了。

全球皆然 核廢料處理是共同難題

然而最終處置場之所以難尋，不僅止於地方居民「要不要」接納，更重要的是環境條件「能不能」設置。要確保帶有高放射性的核廢料能穩定保存上萬年並不是簡單的事，依據國際公認的高階核廢料處理作法，永久儲放必須在 300-1000 公尺深的地底，且地質條件要非常穩定、水文環境也須經過嚴格評估。台灣身處地震頻繁的年輕地質，能找到符合這些條件的環境嗎？諷刺的是，人類使用核電超過 50 年，卻直到今天，全世界仍沒有任何高階核廢料最終處置場真正啟用。

所有高階核廢料不是還在乾儲設施中難以解決，就是像踢皮球一樣處處碰壁，這才是核廢料處理最真實的現況。

有些人把希望放在據稱能將核廢料再利用的第四代核能，但數十年後才可能實現的理想技術，對於仍使用傳統核電持續產生高放射性核廢料的現在，終究像遠水救不了近火。

沒有適合的地理條件、沒有地方居民願意接納，核廢料不只在台灣是燙手山芋，更是全球所有核電國家都正面臨的共同難題。