綠能補給站

在上一篇我們談到了各國發展綠能、企業採用綠能的國際趨勢，當環保意識抬頭，許多大型跨國企業也紛紛承諾在生產製程 100% 使用綠電，因此國內是否有足夠綠電提供供應鏈使用，便是重要的綠電經濟課題。這一篇我們再來談談，發展綠電對台灣經濟到底有什麼影響。

全球再生能源的發展快速，除了技術上越來越進步、設置成本越來越低，在各國電網中的占比也越來越高了。然而，再生能源帶來的好處只有低碳、低環境衝擊的乾淨能源而已嗎？其實再生能源延伸出來的綠電經濟比大家想像的多更多。

蔡政府上台後便積極投入發展再生能源，日前卻有一說，馬政府時期的再生能源發電量比蔡政府多，蔡政府的綠能發展不進反退，難道是空瞎忙一場？今天我們就來拿官方數據仔細檢視這個說法背後沒說的故事，客官們要睜大眼睛看清楚囉。

世界銀行（World Bank）集團在今年三月宣布，將攜手其集團成員國際金融公司（International Finance Corporation, IFC）、全球風能協會（Global Wind Energy Council）一同協助新興市場開發離岸風電。

日前有週刊報導，離岸風電開發商進行拋石作業，故意要求台灣沒有的「落管式拋石船」，被解讀為以高規格刁難本國廠商。明明台灣也有其他種拋石船，為什麼一定要用勞斯萊斯載石頭？今天就來談談，離岸風場的拋石作業，到底有什麼不同。

日前有網紅發言表示離岸風電的風機葉片是金屬製成，使用後會留下一堆鋼鐵垃圾。錯誤言論一出又引發更多誤解，像是：葉片金屬做的，難道不會被雷擊打斷？海上有大型避雷針，會不會把魚電死？今天就來談談風機上外型看似簡單的三支葉片，背後藏有大技術與大商機。

英國近期公布了政府與企業聯合擬定的「離岸風電部門協議」（Offshore Wind Sector Deal），預計投資 2 億 5 千萬英鎊（約新台幣 102 億）發展離岸風電，提升發電佔比至 1/3，並對外輸出風電服務，持續鞏固英國在離岸風電發展的龍頭位置。

發展綠能是世界趨勢，台灣也積極提出太陽光電與風力發電的發展計畫。陸域風電發展了十餘年，我們開始走向海上。台灣發展離岸風電，國人最關心的就是風電是不是很貴？這個議題我們在前面已經討論過了。另一個民眾關注的議題就是，台灣位於季風帶，冬天東北季風強勁，夏天相對風平浪靜，那風機是不是就發不了電了?

亞太地區發展離岸風電，引起世界關注跟好奇的除了市場潛力之外，還有就是跟歐洲不同的氣候環境之下，離岸風電可以順利在有颱風、地震的亞太落地生根嗎？台灣發展離岸風電，國人相當關注的議題之一便是每年夏季許多颱風行經台灣，風機會不會被颱風吹斷呢？

離岸風電在歐洲已經是成熟且重要的綠能，近年美國和越來越多的亞洲國家也紛紛希望發展離岸風電，台灣作為亞洲地區的起跑者，費率制度自然被國人用放大鏡檢視。有傳聞表示，如果採取「前高後低」的費率模式，恐怕會讓開發商在前十年賺飽就跑，不利於離岸風電穩健經營，甚至留下爛帳無人收拾，是真的嗎？

台灣 2018 年離岸風電躉購費率 5 元多，相比於國外一度只要 2、3 元，我們是不是被當冤大頭了？在論述這個議題的時候，許多人會提出「跨國研究」。歐洲國家經過多年的發展，才有今日的低電價，但最近美國、越南也傳出 2 至 3 元的低電價，然而同樣剛開始起步的法國要 5.3 元、日本更要 9.6 元，到底是什麼原因造成電價差很大？

其實台灣自從 2011 年起，躉購費率一直都訂在 5 元多，2018 年會特別得到民眾關注，是因為後續競價風場開出了 2.2 至 2.5 元的價格，以及和其他發展風電國家的價格相比。最常拿來比較的，就是歐洲老牌國家，一度電只要 2 至 3 元。但其實制度不同，歐洲競標 2、3 元的價格，不全都是電價；而且直接比較，忽略了技術與產業的建立需要學習曲線的事實。筆者嘗試用文章來說明成熟國家的制度，談談看和離岸風電領先國家發展初期時的價格相比，我們躉購費率一度 5…

每當政府要發展一個新產業的時候，會端出的牛肉不外乎就是會吸引多少投資額、有多少產值、可以貢獻多少 GDP、以及能創造多少個就業機會，離岸風電也不例外。而最近大家在吵，到底政府說的 2 萬個就業機會是真是假，筆者嘗試著以其他國家的評估和統計結果，來討論這個議題。

最近網路跟談話性節目上在討論陸域與離岸風機 10 年後效率急降，宛如廢鐵，並質疑政府發展離岸風電的方向錯誤。此番言論的來源是一篇來自英國能源智庫「再生能源基金會（Renewable Energy Foundation）」的研究，這份 2012 年的報告指出，以丹麥離岸風機為例，全年有 40％ 的時間可發電，但 10 年後會降到 15％，效率急降至不到一半。然而這份報告卻有許多問題，研究成果也早被英國及丹麥政府反駁。