中央選舉委員會在上個月 12 日召開委員會議，審議 7 項全國性公民投票提案並做出決議，就台灣制憲基金會董事長辜寬敏領銜提出 2 項全國性與制憲相關公投案，提案主文分別為：
圖片來源：中央社
- 您是否同意要求總統啟動憲法改造工程？
- 您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法？
中選會表示，經委員會議審議，有舉行聽證必要，以釐清相關爭點，將在這個月 14 日舉辦聽證會。
中選會舉辦聽證會，是依照公投法規定：「主管機關於收到公民投票提案或補正之提案後，應於六十日內完成審核⋯⋯屆期未補正或經補正仍不符規定者予以駁回」，另有規定：「主管機關依前項規定命補正者，應先舉行聽證會，釐清相關爭點並協助提案人之領銜人進行必要之補正。」
中央選舉委員會 6 月 12 日召開委員會議，審議 7 項全國性公民投票提案並做出決議，除了由台灣制憲基金會董事長辜寬敏領銜提出 2 項公投提案將舉行聽證，釐清相關爭點外，由合一行動聯盟理事長彭迦智領銜提出的 5 項公投提案，中選會以「皆已舉行聽證竣事」，由於尚有爭點待釐清，5 案均函請提案人之領銜人限期補正在案，「惟提案人之領銜人屆期未補正，決議均予以駁回」。
中選會審議全國性公民投票，舉行聽證會，「釐清相關爭點，並協助提案人之領銜人進行必要之補正」，依「法」（公投法）有據，
可是這種做法已經形成另一種「技術性杯葛行動」，不但無法落實國民主權原則，也妨害公民直接參與公共決策，
在台灣民主自由高度深化的今天，使得 14 日舉辦的這場聽證會，更加凸顯其意義，獲得社會的高度重視。
在現代民主先進國家中，實施公民投票，人民直接參與決策，早已形成社會的風潮，公民投票的形式，可以補充代議政治之不足，也讓公民有機會直接參與政治，現今的國際社會發展趨勢，公民投票事項範圍廣泛，不但涉及制憲、修憲包括憲政與選舉制度、領土變更，也包括國際條約、組織之批准或加入，以及核能、環保、墮胎、毒品與道德和生活現實等方面的議題。
大家熟知的學者 E. 大衛巴特勒 （David E. Butler） 與 J. 奧斯汀蘭尼（Austin J.Ranney），曾指出：
「實踐民主重要目標之ㄧ，就是極大化所有公民的潛能，而直接參與公共決策的決定，就是發展公民潛能的最佳途徑」。
公民投票等於擴大公民的直接參與層面，被認為既能發展公民潛能，更是落實國民主權原則的重要指標。
反觀在台灣，公投法始終排除國人關心與議論之議題—國旗、國歌、國號、領土變更、國家主權與兩岸定位等議題，導致被稱呼為「鳥籠公投」，公投範圍限縮在憲法規定之外以及公投法未規定者，這是世界民主先進國家聞所未聞的現象，如今又有所謂的「爭點待釐清」、「屆期未補正」等等不當做法，無異是「技術性干擾」，公投法無法跳脫出兩岸的政治氛圍，突破現有公投範圍、議題的限制，如今又有召開聽證會討論爭點的做法，不是陷全民公投於不義，真的讓人難以想像公投真的可以落實直接民權嗎？
台灣面臨空前的國際形勢，武漢肺炎疫情，引發反中的國際社會氛圍，美中的貿易戰爭方興未艾，塵埃未定，香港國安法的制定，又在國際引發一波三折的狂瀾，中國與美國戰機在台灣上空你來我往，也讓台海和平穩定關係不太穩定；其實他山之石可以攻錯，
台灣應該借鏡歐美民主國家公投立法與實務經驗，檢討公投法的再次修改，展現維護基本人權、保障國格的宗旨，要推動制定一部符合台灣現狀的新憲法，
政府應該以民意為後盾，因而中選會這場討論新憲提案的公聽會，確實值得我們關切與討論！
圖片來源：中央社
本文作者為葉柏祥，前台灣日報總主筆、玉山周報總編輯
評論被關閉。