中國時報記者日前在中央流行疫情指揮中心記者會上提問「政府是否透過持續控制篩檢量的方式不讓確診總數增加，以製造沒有社區傳播的假象？」遭指揮官陳時中打斷澄清「疫調工作都有科學根據，這樣的指控對疫調人員的努力相當不公平」而罕見的大動作，不僅引發外界「逆時中」聯想，也挑起網友對中時記者提問技巧待加強的撻伐。
值得注意的是，本週後續記者會中，一般民眾除了關注疫情發展之外，也注意眾家記者們的提問，並針對提問問題的看法在留言下表達對記者的「特別關心」。
新聞媒體監督政府，提出對疫情的適當問題甚至質疑，都不難理解是本於記者職責。但「媒體即訊息」媒體本身具備塑造、控制人事關聯與人類行動規模與形式的能力。由於以前的綜合性原因，導致部分媒體不受一般民眾信任，在特定時期被放大解釋、造成嚴重誤解，有時候很釐清是究竟該怪誰？難道都該怪罪為「歷史的錯」。
仔細觀察不只網友感受到記者問題中的挑釁，台灣兒童感染症醫學會理事長李秉穎醫師也痛批中國時報「那個叫無知無恥愚蠢，那個必須要被譴責，我覺得他到底是不是台灣記者。」李秉穎質疑提問者是否為台灣記者，可能因為內容脈絡讓人聯想到近期中國洗白疫情的大外宣。
圖片來源：中央社
提問技巧不好，或許是受制於媒體報導的形式，類似「壞新聞強過好新聞」壞事比起好事更受歡迎，同時也滿足閱聽眾喜愛踢爆某件壞事的內幕效果，尤其對應電視、報紙的傳播方式，這是本質使然。民眾多少都曾注意到，不同新聞媒體間有著略為不同的報導面向。
同一場記者會內容，不同新聞台切入點差異極大，有些人嘲諷這是另類的平衡報導。
媒體集團有基本立場不意外，而且多少會滲入編輯檯的報導風格，再透過記者的報導傳達。這在政論節目中就更加明顯，有些名嘴的談話內容帶有政治諷刺之外，可能造成對觀眾的錯誤印象。也有不少閱聽眾無法區分新聞節目與政論節目的差別。或許也有些人單純喜歡收到、閱讀呼應他們觀點的報導。例如，有人傾向相信台灣政府和中國政府一樣能「控制」疫情，確診數量能縮放自如。
民主社會的可愛之處，就如美國主持人肖恩漢尼提所說「我們必須要相信美國大眾，相信他們的聰明才智，相信知道政論節目和新聞節目是不同的，你太憤世忌俗。」
可以預見，類似日前記者會上的爭議，未來將頻繁出現，無論是企圖帶出不同於防疫現況的風向，還是單純提問技巧拙劣。阻止誤導與流言的最好方式，已由陳時中為民眾示範如何，指出問題、挑戰混淆事實的資訊，在現今的後真相時代不被輕易動搖。
相關文章：
評論被關閉。