芋傳媒 TaroNews - 台灣觀點.芋見真相

有線電視斷訊非壞事 專家:盼價格讓內容差異化

圖片來源:中央社

北都、全國數位兩家有線電視系統商今年從 9 月開始就深陷斷訊危機,在國際 OTT 串流影音競爭來勢洶洶下,業界人士解讀,斷訊並非壞事,盼以價格反映出差異化內容,讓消費者自由選擇,整體產業也才能有邁向健康生態可能性。

北都日前宣布下架浩鳴代理,包括 Z 頻道、龍祥電影台、JET 綜合台、國興衛視等 4 個頻道,明年元旦凌晨起也將下架衛視中文台、FOX Movies、FOX 等 6 個頻道,估計台北市有約 10 萬用戶受影響。

經營區位於新北市,全國數位近日也已向國家通訊傳播委員會(NCC)提出營運計畫變更,預計下架浩鳴所代理Z頻道、龍祥電影台、JET 頻道及國興衛視等 4 個頻道;後續是否會跟進北都陸續下架有爭議的優視、浩鳴、大享等代理商其他頻道,市場密切關注。

由於授權費落差,有線電視系統台與代理商談判爭議頻傳,今年以來持續爆出斷訊危機,如今談判不成,下架頻道風波擴大,業界人士認為,此舉並非壞事,是回歸商業機制的體現。

NCC 在 2012 年開放有線電視既有業者跨區經營,盼導入新的市場機制,促進閱聽人權益,但業者跨區後並未提供更優質服務激勵產業向上,反而削價奪取市占,導致既有業者也跟著陷入低價、惡性競爭的泥淖中。

台灣有線電視產業惡性循環主因,業界人士分析,肇因於頻道缺乏差異化,內容同質性太高,如同「一灘死水」,新進業者也只能採取價格競爭,才能尋求差異,現在下架風波擴大中,盼以價格反映出差異化內容,讓消費者自由選擇,整體產業也才能有邁向健康生態的可能。

為了解決有線電視的斷訊風暴,NCC 今年頻繁的介入業者間的調處,雖然偶有業者看在 NCC 的面子上,願意延長授權,以時間換取後續談判的空間,但終究僅是個案。調處成效不彰也使得 NCC 必須端出更有力的仲裁機制。

根據現行的有線電視調處制度,如果調處不成功後,業者間仍有不同意見,只能走民事訴訟或依「仲裁法」相關規定申請仲裁。不過根據 NCC 日前通過的草案,未來當調處不成功後,業者除了走民事訴訟外,也可以根據「有線廣播電視法」的相關規定申請交付仲裁,NCC 也可以視個案情況強制仲裁。

只不過這個方式是否能真的解決業者間的授權費爭議,熟悉有線電視產業的人士持保留態度。

一名熟悉有線電視產業與相關法規的律師告訴記者,仲裁制度本質上是為了解決兩方的歧異,找出雙方雖不滿意但都能接受的平衡,然而根據 NCC 提出的草案,仲裁委員僅能從仲裁雙方所提出的報價中,選定其中一個作為仲裁結果,大幅限縮了委員在中間折衝的角色與專業判斷。

此外,根據草案,每件仲裁以 3 個月為限,如果有需要可以再申請延長一次,一個仲裁案最長不能拖過半年。但這名律師認為,這樣的方式緩不濟急,恐怕只會淪為另一種徒具形式的程序。

另一名有線電視業者則告訴記者,對於 NCC 願意採取更強力的手段處理這一類的爭議,有線電視當然樂觀其成,然而有線電視的上下架問題並非只是有線電視業者的事情,頻道代理商的責任、權利義務,也必須有更縝密的配套措施規管,否則問題恐怕無法有效的解決。

台灣今年有線電視訂戶數面臨跌破 500 萬戶大關,有線電視皆存在來自 MOD 的競爭壓力,加上寬頻網路普及、OTT 串流影音服務風行,有線電視業者面臨剪線潮壓力,業者更需要找到把收視戶留住的良方,「低價競爭是兩面刃,傷己也傷人」,尋求內容差異化絕對比低價競爭長久,也才能創造消費者與產業的雙贏。

「過去有線電視用戶是被動接收訊息」,不過業界人士認為,現在處於資訊爆炸的時代,消費者習慣主動、多元接觸媒體,沒有什麼頻道是不可或缺,OTT、MOD、有線電視如果能保持內容差異化,消費者也未必會視為替代選項,反而能把市場擴大。

(新聞資料來源 : 中央社)

邀請您加入「芋傳媒」的粉絲專頁
邀請您加入「芋生活」的粉絲專頁
我知道了
評論
Loading...