芋傳媒 TaroNews - 台灣觀點.芋見真相

《思想坦克》選舉前的假新聞比較多嗎?──以LINE為例

圖片來源:Pixabay

本文作者為王宏恩,原文標題:選舉前的假新聞比較多嗎?──以LINE為例,由思想坦克授權轉載。

如何證明假新聞在選舉期間有增加?現在大多數的分析都是針對臉書或者 PTT 的公開貼文,而無從分析那些不公開的貼文、更沒有資料分析私人的通訊軟體。假如真的要系統性的分析,全台灣所有人在選舉期間的 LINE 上,假新聞有沒有增加,大概只有 LINE 官方跟國安局合作才有可能。那身為沒有公權力的路人,要怎麼去推敲 LINE 裡的假新聞有沒有隨著選舉日增加呢?

我分析的對象是台灣 LINE 的事實查核軟體《真的假的 Cofacts》,相關資料都是有公開的。這個程式的運作方式是這樣:你首先在 LINE 加入真的假的為好友。假如你在其他 LINE 群組看到有疑似謠言的留言,就直接把他複製貼上告知《真的假的》。

接著,這個程式會自動搜尋你複製來的謠言有沒有被事實查核過,有的話就顯示結果,沒有的話就會幫你查核一番。在去年 2018 的大選前四個月到選後一個月,真的假的一共收到了五千多筆的相關事實查核。

圖片來源:中央社

當然,事實查核的數目不等於假新聞的數目。假如我們想透過 LINE 上事實查核的數目,來旁敲側擊到底 Line 上假新聞有沒有因為選舉增加,需要同時滿足三個條件:

  1. 跟政治有關的事實查核數目,在選舉日之前有越來越多,但到選舉日之後就越來越少。
  2. 跟政治無關的事實查核數目,在選舉日前後並沒有隨之上升,有多少假藥或假的補品應該不隨著選舉改變。
  3. 在這些跟政治有關的事實查核中,真的被判別為「假新聞」的比例,沒有隨著選舉日靠近而降低。

前兩個條件的邏輯很簡單。假如選舉前政治假新聞真的比較多,那麼我們應該就可以看到比較多的人檢舉政治假新聞。因此政治相關的事實查核數目就會上升,但是非政治的事實查核應該沒有影響。

但假如只符合前兩個條件,就無法排除這種狀況:

假新聞數目其實沒有上升,只是本來 Cofacts 使用者們隨著選舉日靠近越來越緊張,因此在選舉日前就亂檢舉一通。

如何區分是假新聞真的上升、還是使用者亂檢舉一通導致檢舉數量上升?

第三個條件就是用來區別這兩種狀況。假如 Cofacts 的使用者在選舉日前後的檢舉成功率(也就是懷疑朋友的轉文是假新聞,經鑑定後果然是假新聞)都沒有隨著選舉改變,至少可以代表假新聞的數目確實有上升,而且檢舉者的水準與行為沒有隨著選舉日接近改變。

反之,假如檢舉成功率隨著選舉日接近而下降,就代表可能只是 Cofacts 的使用者因為對選舉太緊張而亂檢舉一通,導致政治事實查核的數目上升,實際上政治假新聞沒有真的增加。在這次選戰過程中,平均而言,僅有 42% 的使用者檢舉的內容,被 Cofacts 團隊判定為假新聞,而有 58% 其實不是假新聞。因此這筆資料可以拿來進一步分析。

圖片來源:pixabay
作者:geralt

我把 Cofacts 的五千多筆檢舉結果依照日期排序,把所有檢舉的事實查核內容,由我的共同作者透過文字探勘區分成政治與非政治類,然後使用時間序列以及 Difference in Difference 等不同模型假設進行分析,基本上都得到類似的結論。

首先,第一個條件跟資料呈現的完全一致。基本上隨著選舉日越接近,政治相關的事實查核數目就開始大幅攀升,而到選舉日之後,政治相關的事實查核數目就大幅下降。如下圖中的紅色線。檢舉數量隨著十月中開始進入高峰期,到選舉日前兩三天沖上天,但卻在選舉日後一個月快速下降到選戰前的水準。

而上圖的綠色線是非政治類的每日事實查核數目。在選舉日前並沒有顯著的增加,與條件二是一致的。但比較有趣的是,非政治類的事實查核卻在去年大選後大量增加,尤其是聖誕節前後。目前沒有比較好的解釋來說明這種改變,但這並不影響我們對於原本問題的推論。

而針對第三個條件,假如把依變數轉成每日事實查核的成功率(檢舉內容確實為假新聞)的話,資料顯示了比第三個條件更極端的狀況:越靠近選舉日,事實查核的成功率不只沒有維持,反而越來越高。而當選舉日過後,事實查核的成功率開始下降。

假如我們結合這些統計結果,這些結果說明了在上次選舉前,Cofacts 的使用者在LINE上,不只看到了更多政治假新聞、檢舉了更多疑似政治假新聞,而檢舉結果也真的有更多政治假新聞。而隨著選舉結束後,Cofacts 使用者看到了更少的假新聞,而它們檢舉的東西也更容易失準(以為是假新聞,經事實查核後發現不是)。

因此,當我們用實證資料把這三片結果拼起來之後,指向的結果,很可能就是這次在大選期間, LINE 上的假新聞數量確實有增加。

這筆資料雖然是使用 Cofacts 的使用者分析的,但 Cofacts 的使用者遍布全台各年齡層(他們是認真跑去街上,拉各行各業各種年齡的人,一起使用與一起事實查核),而且並沒有偏特定政黨,更在今年被 LINE 官方認定為合作打擊假新聞的指定網站,因此應該有一定程度的可信度跟代表性。

這樣的結果或許對很多長期網路輿情分析師來說根本不是新聞。但能夠從資料管道來源多方的這筆事實查核資料看到類似的趨勢,讓我們對政治類假新聞出現的時機與運作方式可以有進一步的理解。

當然,2018 年的趨勢來看,恐怕也暗示了還不到下次總統大選選前一個月,所以政治假新聞的攻勢還沒有正式開始,不可不慎。

邀請您加入「芋傳媒」的粉絲專頁
邀請您加入「芋生活」的粉絲專頁
我知道了

評論被關閉。