芋傳媒 TaroNews - 台灣觀點.芋見真相
瀏覽標籤

大同公司

大同股臨會電子投票結果出爐 市場派陣營首勝領先

大同公司今天由市場派召集股臨會,重新改選董事,現場公布電子投票計票結果,市場派王光祥與林宏信陣營,共計取得約 85 億選舉權為最多,市場派截至目前已有領先得票數。根據電子投票結果,若以個別代表人來看,欣同投資顧問代表人林宏信取得 13 . 29 億選舉權為最高,不過王光祥陣營至少拿到 71 億選舉權,整體市場派共有 85 億選舉權。

大同股臨會如臨大敵 嚴格控管進出

大同公司今天由市場派召集股臨會,重新改選董事,雖然不像公司派在大同總部開股東常會布滿黑衣糾察隊,但為防有心人士鬧場,現場氣氛仍如臨大敵,從門口管制到5樓會場。大同6月 30 日的股東常會在中山北路總部舉行,不准非股東人士入場,現場隨處可見黑衣人,但因大同董事長林郭文艷當時逕行刪除逾 53 %股東投票權,將6席一般董事、3席獨董全數拿下,不被經濟部接受,不但不准變更董事登記,更核准市場派在今天召集股東臨時會,重新改選董事。

大同股臨會21日登場 百年老店經營權面臨變天

大同股東臨時會將於 21 日登場,這是百年大同首度由外部股東召開股臨會,也是市場派與公司派經營權之爭正式浮上檯面的關鍵戰役。誰是最後贏家,取得百年老店經營權,外界高度關注。經濟部8月 12 日依據公司法第 173 條第4項規定,核准市場派申請召開股臨會。根據市場派規劃,大同股臨會改選董事名單中,將推舉台苯董事長林文淵跟大同董事長林郭文艷,競選新任大同董事長。

52億防疫經費遭質疑 蘇貞昌:應變所需非私房錢

朝野立委質疑新台幣 52 .8億元的疫情防治工作經費,名目不清;行政院長蘇貞昌今天說,這不是院長的私房錢,政府會嚴謹編列預算,作為應變新狀況所需的預算數,都是正常,且須經立法院審議。立法院今天邀請蘇貞昌、主計長朱澤民、財政部長蘇建榮列席報告「 110 年度中央政府總預算案」編製經過並備質詢。

大同經營權之爭 府:不存在所謂總統人馬

對於大同公司股東經營權議題,總統府發言人張惇涵今天說,總統和總統府不會、也不可能涉入民間公司的經營管理,包括媒體事業等民間企業,不存在所謂的「總統人馬」。大同經營權爭奪戰越來越激烈,媒體報導,有意爭奪者,打出總統旗幟,企圖壯大聲勢。對於大同公司股東經營權等相關議題,總統府發言人張惇涵今天強調,總統和總統府不會、也不可能涉入民間公司的經營管理,包括媒體事業等民間企業,不存在所謂的「總統人馬」。

涉隱匿華映投資中國19項承諾 林郭文艷遭起訴

大同集團旗下中華映管投資中國華映科技 19 項承諾事項未揭露,台北地檢署認定隱匿行為恐影響投資人判斷,今天依違反證交法起訴大同公司董事長林郭文艷、前董事長林蔚山等 5 人。 檢方指出,華映公司於 2001 年起擬在中國深圳證交所申請上市,但未能順利, 2006 、 2007 年間轉規劃取得閩東電機股權,借殼上市,組成任務小組與中國證監所、深交所等洽談收購案。

王光祥:若順利入主大同 推林文淵任董事長

大同公司市場派三圓建設董事長王光祥今天召開記者會表示,若順利入主大同,將推舉林文淵擔任董事長,要仰賴林文淵帶領大同專業團隊,為公司帶來獲利。王光祥並認為,經濟部日前駁回大同 6 月 30 日股東會改選董事登記,因此以3年前股東會林郭文艷選任董事長持股計算,林郭文艷日前申報轉讓已達持股1/2,當然解任。

大同股東赴經濟部抗議 質疑拖延舉行股東臨時會

大同經營權爭議延燒,經濟部受理市場派林宏信與王光祥召集股東臨時會申請案,至今尚未做出准駁,不過今天有股東赴經濟部抗議,認為政府拖延時間、行政怠惰。大同股東在今天上午到經濟部舉牌抗議,認為大同公司已是違法董事會主導,「為什麼經濟部遲遲不准3%股東自行開會?」質疑經濟部處理大同股臨會一拖再拖、行政怠惰,「難道是行政院高層有指示嗎?」

林郭文艷申讓質設大同股票 未來董事資格受矚目

大同公司今天證實,董事長林郭文艷申報轉讓持股 6300 張為質設股票。法人說,因占持股 44 . 98 %,若全數賣出之後,再成功申讓持股達選任董事時1/2,董事資格將自動解任。林郭文艷昨天申報轉讓持股 6300 張,採一般交易方式進行轉讓,約占她個人持股1萬 4004 張 173 股的 44 . 98 %;未來若成功轉讓,持股將剩 7704 張 173 股。另外,林郭文艷持股當中已質設 9931 張。

金管會創首例 開鍘大同即日起不得再自辦股務

金管會今天表示,大同公司股東常會違反公開發行股票公司股務處理準則相關規定,將依證交法第 39 條規定,對大同作出糾正處分,即日起大同不得再自行辦理股務事務。金管會證期局副局長蔡麗玲表示,大同公司在6月 30 日召開股東常會,但公司在股東及徵求人報到時,未發給部分股東及徵求人表決權票與選舉票,以及逕自認定 50 %以上股份無表決權等行為,已嚴重影響股東權益的行使,違反公司治理、股東行動主義。