「怎麼讓制度有用」?

2024 年大選落幕的六個月後，監察院在 7 月 18 日公布各候選人政治獻金專戶的申報細節。

隔一天，民眾黨的前總統候選人柯文哲在時事記者會上，評論民進黨跟國民黨總統候選人所申報的支出，「你們相信嗎？一群騙子！」柯文哲如此地說，「制度定在那裡，怎麼讓制度有用，恐怕是監察院要去處理。」

這兩天，柯文哲自己的政治獻金專戶的羅生門，更加撲朔迷離。雖然總幹事黃珊珊這樣詮釋這場風波：「沒有汙錢，只有烏龍」。
選舉活動的金流與其透明度，影響社會大眾對民主政治的信任；好的制度，才能維持民主競爭的公平性，讓不分背景的有志者，有機會成為民意代表為社會服務。

政治獻金的規範有太多的漏洞與不足，但現在就可以補強許多部分：

我們分析了 2024 年立委選舉，民進黨、國民黨與民眾黨候選人的政治獻金申報，而且只看那些最終獲得選舉補助款的人，也就是得票數超過勝選票數 ⅓（較有競爭力）的候選人。

這些候選人當中，許多人所申報的選舉支出高過他們所申報的收入，而帳面上的負數總額共 1.64 億元。這是上億元的實際花費，卻沒有交代資金來源。

其次，這些人因為票數夠高，都符合每票三十元的選舉補助款，他們在選後獲得了 3.88 億的選舉補助；三位總統候選人，也跟政府領取了 4.18 億。

然而這 8.06 億的補助——來自納稅人的你我——卻全部進到個人帳戶。這沒有任何道理；公費的選舉補助款應該進到政治獻金專戶，其使用去向跟其他選舉收入一樣受到全民的監督。

最後，政治獻金專戶的金流，應該參照先進民主國家的範例，例如美國在選舉期間定期更新上網，作為選民投票前的參考，而不是在選後三個月內才申報、然後監察院在申報截止後六個月內公開。

民主選舉的公平原則是一人一票，無論身家背景。

但根據政治獻金法，一家企業對於參選人的捐款上限是一般捐款人的十倍（一百萬元）；這也代表企業家可以透過他所管理的不同公司行號，在民主過程中施加不符合比例的影響力。

我們所分析的三黨立委候選人，企業捐款佔整體選舉收入的 35%。

現有制度對於新人來說，極不友善。

例如：選舉補助款是選舉結束後才進入候選人帳戶，而且是依照得票數計算，也就是票越多獎勵越高，有助於既得利益者、但無助於鼓勵參政。

更有效的公費補助應該是在選舉期間創造更公平的支持制度。日本政府提供免費的客廳會場所、配車給候選人；紐約則按照小額捐款的金額，加倍補貼候選人（在特定條件下，一百元的小額捐款可獲得一千元的公費補助）。

另一個例子：不曾投入選舉的人或許不知道，政治獻金專戶要在選前一年之內才能成立，期間內才能合法募款。但現任的民意代表，卻能不受限制地依賴自己的公費助理，在地方「跑選舉」。

其實，許多民主國家都禁止公費助理在上班時間參與選務，因為他們拿國家的薪水（理當做立法院或市議會的正職工作）；目的就是要避免國家資源變成現任者的選舉補助。國際已經有許多相關法規值得參考，考驗的是民意代表是否願意為了提升台灣的民主品質，而選擇自我約束。

幾年前，台北市議會做了進步的決定：通過自治條例——禁用選舉看板——來降低參政門檻，反轉選舉軍備競賽的難題，讓所有候選人有公平的機會在特定公告欄露出。很可惜的是，台北市政府至今不願意設置公告欄，以致此政策淪為空談。

「怎麼讓制度有用」的確是我們必須面對的問題。做不好，會持續腐化台灣的民主品質；做得好，可以喚起一整個世代的公民小草對於民主政治的想像。

原文出自壯闊台灣吳怡農臉書，芋傳媒經授權轉載。