扭曲的媒體環境

在這屆的立法委員選舉，多個選區都出現「反淘汰」的結果，讓很多人對民主失去信心。

民主制度的成功繫於健全的媒體環境。問題是，台灣的媒體環境從未正常過。即使台灣已經全面民主化多年，扭曲的媒體報導依然四處可見。論文抄襲是一個現成的例子。

從前年地方選舉到今年中央選舉，多位候選人被揭發涉及論文抄襲，橫跨三大主要政黨。若以人數比例排名，最嚴重的應是民眾黨，其次是國民黨，最輕微的才是民進黨。

諷刺的是，因為媒體的扭曲報導，受傷最重的反而是民進黨，民眾黨只傷到皮毛，國民黨幾乎毫髮無傷。扭曲的媒體包括三方面：擴大綠營的爭議，漠視藍白的醜聞，最後造成選舉的反淘汰。

以下是兩個具體的個案：

去年十二月初，新竹市的時力立委候選人邱顯智召開記者會，指控同選區的民進黨候選人林志潔抄襲學生的作品。

邱顯智並未提供確切的證據，指控的內容也不符常理，更違反學界規範，甚至連受害學生都出面為林志潔叫屈。

這樣的一個「烏龍」爆料，幾乎上了所有媒體，而且不分藍綠。多數報導沒有查證爆料的虛實，也沒有顧及黨派立場的平衡。

媒體的扭曲擴大了這起抄襲爭議。即便林志潔提出強力的反駁，許多選民的偏見已經形成。林志潔面對的媒體扭曲是綠營政治人物的共同經驗。

昨天，我揭發侯友宜涉及嚴重的抄襲，在警大的博士論文抄自至少五份文稿，而且是一字不漏的大規模抄襲。

侯友宜抄襲的證據確鑿，包括文稿的來源與逐段的文字比對，而且都有截圖為證。若媒體懷疑爆料的真實性，他們很容易就可自行查證。

這個罪證確鑿的抄襲案，所有媒體皆視而不見，唯一的例外是三立新聞。有趣的是，三立的新聞登出後半小時，又被下架了。

過了一天，媒體仍然一片噤聲，繼續漠視侯友宜涉及的論文抄襲。媒體不只縱放侯友宜的抄襲，也包庇其他藍、白政治人物的抄襲。

因為扭曲的媒體環境，選民對藍、白、綠的候選人有認知偏差，未能理性投票，最後造成選舉的反淘汰。

以抄襲爭議為例，林智堅是唯一退選的政治人物，原因是媒體的追殺。諷刺的是，台大判定林智堅抄襲是政治操作的冤案。

我揭發高虹安論文抄襲，而且提供確切的證據，但媒體卻反過來指控我抹黑。在媒體的掩護下，高虹安順利當選新竹市長。

類似的選舉反淘汰也出現在其他議題：

在上述爭議事件，多數媒體未能善盡釐清事實的職責，甚至成為政爭的工具，製造與散播對綠營不利的假新聞。

正確與完整的資訊是民主政治的基礎。扭曲的媒體環境無法提供選民正確的資訊，包括兩方面：

藍營媒體還活在「文工會」的年代，繼續扮演國民黨喉舌的角色，製造或擴大綠營的爭議事件。

在綠營這邊，部分媒體人員心中還存在一個「小警總」，會主動過濾藍營的爭議事件。除非事態明顯且嚴重，綠營媒體不會率先揭發。

雖然台灣的媒體已經脫離極權控制，但媒體生態依舊扭曲。媒體報導未能平衡，造成選舉一再出現反淘汰的結果。媒體扭曲的問題不解決，遲早選民會對民主失去信心。

原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。