文/台灣基進秘書長吳欣岱
沒想到一個第三類組的醫生，要針對台灣的歷史及法理地位，對一個歷史補教名師提出挑戰。但因為呂捷老師影片中內容針對「台灣地位未定論」和無主地的詮釋錯得離譜，身為台灣基進秘書長，必須出來以正視聽，以免更多人被誤導。
老師昨天在個人頻道發出的影片中，針對第二次世界大戰前後各國的狀況，包括菲律賓、越南的敘述都和事實有出入。談到有關台灣的地位問題的脈絡、法理更是與現實差距頗大，有點誇張，我一一說明：
- 影片中將台灣描述為聯合國託管地，並據此衍伸出中華民國政府來台為委任管治。這一說法與事實嚴重不符，也欠缺法理基礎。
中華民國政府在戰後來台的角色，實際是要代表盟軍接受日本投降。因受降所進行的接收管理與佔領地管理，並無資格決定佔領地的主權歸屬與地位！
如果從代表盟軍受降佔領，就能說主權是他的，那曾被盟軍佔領下的戰敗國將紛紛屬於包括美國、英國、法國與蘇聯⋯⋯，嚴重悖離國際法的基本原則，超級荒謬。 - 在影片中，呂捷老師把戰後被日本放棄主權的台灣定義為「無主地」，因此只要達到被「實質佔領、有效統治」以及「住民自決」這幾個條件，中華民國政府即可宣稱台灣是自己的。
但這又衍生出不少與事實與國際法、國際規則不符的認知。
首先，無主地（terra nullius）是指荒地、在法律上不屬於任何人的土地。在早期國際法上的觀念，此土地可被他國占領，控制和擁有。然而，近現代的國際法現實中，實際上很難也絕少有這樣的主張。
台灣並非是國際法上的無主地，不論是 1945 年二戰結束後的台灣，或是其後的遷佔者移入時， 台灣都非無主地。因此片中所謂「無主佔領、有效佔領」取得主權的說法，十分詭異，也不符合現實與常態。
更何況，這不就是強盜住在你家久了，你家就變成他家的概念嗎？！ - 再來，老師的影片中認為，「總統直選投票率八成就叫住民自決了」。這個說法與邏輯，實際上也是不通的。
總統直選投票，僅能詮釋為合法性權源補強，頂多可以說該體制下總統具民主正當性。與「住民自決」沒關係，將此解釋為住民自決投票更是不符現實。
實際上，台灣地位問題的根源與關鍵，必須循兩樣重要的文件去梳理：- 其一為有關聯合國憲章 及其框架下個國際公約所承認的住民自決權利；
- 其二則為舊金山和約 中的日本對台灣及其附屬島嶼的領土一切權利的放棄這一事實。
因此，當日本政府在該和約簽署下放棄有關台灣領土的一切權利之後，台灣本應根據聯合國憲章之框架與公約規定精神，開啟去殖民地化之過程，給台灣人民自決之權。而非遽然無端認定台灣為遷佔者所佔領的無主地。
依照聯合國憲章規定的民族自決，其意義為「在沒有外部壓迫或干擾的情況下，人民可以自由決定他們的政治地位，並自由謀求他們的經濟、社會和文化的發展。」
此項自決權利，實際上與總統投票制度、投票率等皆無關係。其無論內容與目的上均毫無關聯。將投票之形式、比率直接詮釋為住民自決意志的補充，不但是邏輯誤謬，也是觀念上的誤用挪借。
真正的住民自決，將是台灣人民決定我們的國家主權獨立與政治經濟發展。但不幸的是，台灣在去殖民化的浪潮中，台灣人數度失之交臂，從來沒有爭取並實踐過這項權利過。
台灣過去多年來奮鬥所完成的是走出威權體制，進入民主體制的「民主化」過程，而其框架仍然是在一個所謂的「中華民國體制」下所完成的「國家建構」（State Building），而非以台灣為主體的「國族建構」（Nation Building）。
也就是說，台灣人民透過現行體制所進行的選舉，都只是中華民國體制下的民選官員的選舉更替，不能擅自解釋為台灣人民對於自決權利與意志的實踐，更不能亂說台灣已歸屬中華民國！
呂捷老師的影片，雖然娛樂性很足，但真假交錯。最有毒的是將中國國民黨的錯誤史觀講的堂而皇之、誤人子弟，可能考中華民國考試可以，但要說是真正的歷史，進而延伸出錯誤的結論，就讓人無法接受了。
原文出自台灣基進臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。