颱風假應該怎麼放？

強颱山陀兒在巴士海峽滯留，讓民眾賺到多天的颱風假，還是無風無雨的颱風假。有些民眾樂翻，但也有企業罵翻。做決策的縣市長很難兩邊討好。

颱風假常放錯的原因簡單：大自然充滿變數，颱風的路徑無法精準預測。若縣市長要提早做決策，出錯難免。若要等路徑確定後再做決策，又會兵荒馬亂。

在不確定性高的情況下，縣市長寧可放錯假，也不願讓民眾冒著風雨上班。萬一有人在颱風天上班發生意外，堅持不放假的縣市長會吃不完兜著走。

除了安全考量之外，縣市長常放錯颱風假還有結構性的理由，我分析如下：

放不放颱風假，本質上是一個經濟決策，會造成財富的重分配。颱風假爽到上班族，但放假的成本卻由雇主單方承擔（雖有部份例外）。

放颱風假涉及僱傭雙方的財富重分配，但決策者卻是政治人物，也就是縣市首長。把經濟決策交給第三方的政治人物，不出錯才怪！

縣市首長考慮的是選票，特別是成本由別人負擔的選票。颱風假的成本由雇主承擔，但雇主的票不多。颱風假爽到上班族，而上班族的票很多。

如果該放的颱風假沒放，受益的是少數雇主，受害的是廣大的上班族。反之，不該放的颱風假放了，受害的是少數雇主，爽到的卻是廣大的上班族。

基於選票考量，縣市長會放寬颱風假的標準，刻意討好上班族。問題是，錯放一天颱風假，牽涉幾百億的生產力損失，何況意外的颱風假對上班族也無多大的用途。

要解決放錯颱風假的問題，先要解決根本的結構性問題。我建議颱風假的成本由勞資輪流承擔：

若以年為單位，第一天颱風假雇主照付薪水；第二天颱風假員工不支薪；第三天颱風假雇主照付薪水；第四天颱風假員工不支薪⋯⋯。

這個建議符合公平原則：颱風是天災，僱傭雙方都沒有錯。因此，無法開工的成本不應只有雇主承擔，員工也要承擔一半。

只要僱傭輪流承擔颱風假的成本，縣市首長的決策就可回歸根本，也就是安全的考量，因爲放錯颱風假未必有選票效益，受害的也可能是廣大的上班族。

颱風假應該怎麼放？以上就是我的分析。

 

原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。