事實查核：金邊比東京大阪好走路？（定義錯誤）

文：Claudius
資料來源：Preply

最近看到許多人（包含粉專「一百五」）轉載一則調查，指出台北是全亞洲最不適合步行（least walkable）的城市，雖然台灣步行環境很差我們知道，但在你跳起來以前，看到這名單前三名是杜拜、金邊、胡志明市，而東京是第 15 名、大阪更是倒數第 5，你不會覺的這名單超有問題嗎？

原來這個調查出自於一個語言學習網站 Preply Research，但他的方法學相當奇特，根本不是一般調查行人環境的定義。

這個網站要求大語言模型 AI 去生成一個「一日步行行程」，並且要涵蓋「早餐店、熱門遊客景點、吃正餐的餐廳」，然後用 google map 計算這條路線的長度，最短的就贏了。

也就是說根本不管有沒有人行道、人好不好走、只要 AI 給出的景點越靠近，就是最好走的城市。

如果要認真去計算可步行性（walkability），其實可以參考國外產官學界一些嚴謹的研究：

例如英國的「行人環境審查系統 」(Pedestrian Environment Review System），是透過使用者的現場考察，加上 GIS 系統整合，以及六種設施的定量與定性資料去評鑑的。參考的指標包含行人環境的串連程度（行道、行人天橋、地鐵）、十字路口狀況、徒步路徑狀況、大眾運輸候車區（公車站、電車站、計程車站）、公共場所（公園和廣場）、轉乘便利性（不同運輸方式之間），並根據寬度、安全性等給予不同參數評級。

比較簡單的美國環境保護局（U.S. Environmental Protection Agency）編撰的全國可步行性指數（National Walkability Index），則是根據各街區的道路結構、離大眾運輸場站距離、使用分區多樣性的指標來統整。

其他還有不少商業公司或學界研究（例如房地產公司 Redfin 做的 Walk score，日建和一橋大學做的 Walkability Index 等等）開發可步行性指標。

我國交通部過去也有「市區道路養護管理暨人行環境無障礙考評計畫」，但這計畫的方法學有明顯缺陷，例如是由地方政府自己提報道路給中央考評，這是很明顯的抽樣誤差。因此覆蓋度度與細緻度上都有不足處。

要了解這些指標，都要從方法學上去了解，不要只看到排名就廣傳。我們知道台灣步行環境很爛，但還是要建立正確評估方式，才能持續推進我們周遭行走的便利與安全！

原文出自高雄好過日臉書，芋傳媒經授權轉載。