如果你是一個土木工程師，你蓋的房子倒塌了，你還可以從你的建設公司辭職，跑去當這場意外檢討會議的專家嗎？
很奇怪吧？你不是事主嗎？怎麼會變成檢討的專家？
以上的情況誰聽都會感到荒謬，那麼，請問兒福聯盟的執行長辭職以後，為何可以擔任專案檢討的外部專家？？一個出養機構媒合到惡魔保母，北市府跟兒福盟都稽查懈怠，用假照片假報告敷衍了事，責任都還沒釐清，為何可以「事主變公親？」
另外為什麼衛福部的幼兒專責醫生制度接不住剴剴？因為台北市政府社會局根本沒有把這個高風險兒童通報上去。
「正常程序：此案男童家長入監，符合脆弱家庭，可由社會局評估後，將名單提供給衛生局，衛生局再媒合專責醫師。不過，各縣市社會局實際要送名單，仍可自訂條件，評估有一定風險性再轉介衛生局，也不是出養的孩子都有風險。」
都怪醫生沒發現對嗎？兒科醫生怎麼說？
衛福部在 2020 年推出幼兒專責醫師制，請縣市政府衛生局將社會局所提供的脆弱家庭3歲以下幼兒名單，納入指定收案對象，派案給專責醫師，定期關心個案健康與發育情況。去年 11 月底更是把新生兒全面納入幼兒專責醫師制度內。然而，剴剴卻不在雙北政府衛生局的指定收案名單。
台灣兒科醫學會兒科基層醫療事務委員會主委麥建方指出，外界批評「制度漏接」並不完全正確，真正重大的兒虐案件通常會躲著醫師，幼兒專責醫師制度是希望讓可能的虐待行為降低，不希望專責醫師制度因此中斷。
剴剴出生時專責醫師制度仍是試辦階段，當時衛政系統人力有限，收案並非全面普及。而專責醫師制度設計概念為，希望每個孩子出生後有一個醫師可以照看，會比較安全，因為比較社政系統，兒童更常接觸醫師。然而，重大兒虐的照顧者通常會躲著醫師 ，甚至不會來看醫師，因此真正的意義在於可以透過醫師早期介入，讓本來可能的虐待行為降低最低。
麥建方說，依照過往經驗，大約有八成的兒虐案件沒有按時打疫苗，因此才會希望透過醫師定期審視來及早發現。在專責醫師收案過程中，正常家長經過解釋後大多都樂於被收案，可是高風險家庭反而會躲著，不願意讓醫師關懷、也不願意讓社工追蹤。就算兒虐高風險個案被收入專責醫師涵蓋，醫師頂多只能知道是否有按照時間打預防針、做健檢，並不能直接破門而入去孩，頂多看到身上有無法解釋的舊傷。
原文出自農藝女孩看世界臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。