給邱顯智的學倫偵探課

昨晚睡覺前滑了一下手機，發現 PTT 有人在呼叫我，嘲諷我消失了，不敢出來為林志潔辯護，反駁邱顯智爆料的論文抄襲。

我花了大約半小時清查資料，發現這是邱顯智的烏龍爆料。念在邱顯智是我嘉義高中的小學弟，又是嘉義竹崎的小同鄉，就讓我幫他上一堂「學倫偵探課」。

指控內容

林志潔出版的一篇期刊論文，內容有 51% 與學生的碩士論文雷同，被邱顯智指控抄襲。林志潔將期刊論文當作升等著作之一，也被邱顯智嘲諷為一魚兩吃。

具體事實

林志潔的期刊論文發表於 2013 年 10 月，長度只有 23 頁，題目是內線交易個案的分析。以下簡稱林文。

碩士論文的作者叫張敦威，是林志潔共同指教導的學生，畢業日期是 2013 年 9 月，論文長度達 134 頁，題目有關內線交易的懲罰與規範。以下簡稱張文。

根據邱顯智的比對，林文的內容高達 51% 與張文的第二章和第五章雷同，包括特殊用語的相近。林文與張文還有 48 筆共同的參考文獻。

根據林志潔的說法，林文屬科技部的研究計畫，她是唯一的作者。張文的謝詞承認參考了林文；林文的謝詞也提到張生是計畫的研究助理。

誤導用語

我看了邱顯智的揭弊記者會，發現他用了三個高度誤導的說法：
兩篇文章：邱顯智提到的兩篇文章，其實不是兩篇文章，而是一篇 23 頁的期刊論文，與一本 134 頁的碩士論文。

內容相似：邱顯智把內容相似當成抄襲，這是過度解讀比對結果。文稿內容相似不代表有抄襲，何況兩份文稿來自同一個科技部計畫，兩位作者皆有參與。

51% 雷同：所謂的 51% 雷同，指的是林文與張文雷同的比例。邱顯智並未指出張文與林文雷同的比例。兩份文稿的長度差異懸殊，不應只提供單一比例。

抄襲方向

若有兩份文稿內容相同，不可能出自巧合，必然有抄襲。問題是誰抄誰：林抄張，或張抄林？

若是林抄張，那林志潔要在 134 頁的碩士論文尋找適合的內容，再補上自己撰寫的內容，湊成一篇 23 頁的期刊論文。兩者的比例是 51% 與 49%。

若是張抄林，那張敦威要在 23 頁的期刊論文找到 51% 有用的內容，打散後放進 134 頁的碩士論文。依照我的估計，抄襲比例不到碩士論文的 10%。

以抄襲的難度而言，林抄張較費時費工，張抄林較省時省力。我的研判是張抄林，而非林抄張。

兩份文稿的參考文獻分別是 60 與 252，當中有 48 筆重複。若是林抄張，林志潔要在 252 筆參考文獻中挑出 48 筆引用。若是張抄林，張敦威要在 60 筆參考文獻中挑出 48 筆引用。前者的可能性遠低於後者。

文稿時序

林文出版於 2013 年 10 月，時序落後張文完稿日期一個月。問題是，期刊論文必須經過審核，完稿日期絕對遠早於出版日期。

張文完成於 2013 月 9 月，這是碩士論文口試日期。按照學界常規，碩士論文約在口試前一個月交給指導教授，也就是 2013 年 8 月。

林文在 2013 月 10 月被期刊接受。若是林抄張，那林志潔拿到張文後，只有兩個月的時間要完成抄襲、撰寫、投稿、審核等一系列的程序。

根據我的出版經驗，期刊論文從構想到出版，短則三年，長則五年、八年。林志潔在兩個月內走完整個流程，這是「不可能」的任務。

根據張文的謝詞，張敦威參考了林文，而且指出林文正在期刊審核中。若在張文撰寫過程中，林文已接近期刊的末段審核，那林文的完稿日期應該遠早於張文。

根據上述的時序比對，我的研判還是張抄林，不可能是林抄張。

四個可能

邱顯智列出林文與張文雷同的四個可能，並認為都違反了學術倫理。我逐一反駁如下：

1. 兩份文稿都由學生撰寫：林文有 49% 的內容與張文完全無關，不可能由學生撰寫。
2. 兩份文稿都由林志潔撰寫：張文的長度達 134 頁，不可能由指導教授代為撰寫。
3. 林抄張：上述的分析已排除這個可能。
4. 張抄林：這是唯一的可能，但無學術倫理的問題。

林志潔是張敦威的指導教授，把正在審核的期刊論文交給學生，並允許學生用在碩士論文，這是教授指導學生的正當行為，並無學術倫理的問題。

此外，張敦威是該科技部計畫的研究助理，參與了研究，當然有權使用研究成果。這也是博碩生訓練的正當過程。

最後，張文內容長達 134 頁，與林文雷同的內容不到 10%，頂多只有十頁出頭。何況張敦威實際參與林文的研究計畫，根本沒有學倫問題。

一魚兩吃

邱顯智指控林志潔一魚兩吃，但並未說明兩吃的具體事實。邱顯智的語意不精確，有兩種解讀，我分別反駁如下：

碩士論文與期刊論文兩吃：這是外行人的說法。學位論文屬「未出版」的著作，內容出現在後續出版的期刊論文是學界常態，沒有一魚兩吃的問題。

期刊論文與升等論文兩吃：這是外行與過時的說法。教授升等的依據是「累積」的研究成果，包括升等之前的所有著作。升等著作與重複出版是完全不同的兩回事。

其他指控

邱顯智指出兩份文稿有共同的特殊用語，據此指控抄襲事實存在。

我要提醒邱顯智，林文與張文並非無關的文稿，而是教授的期刊論文與學生的碩士論文，研究的主題一樣，兩人皆有參與計畫，用詞相同屬正常。

結論

邱顯智想要當「學倫偵探」，但專業知識不足、邏輯不清、事理不明，沒看到黑影就開槍。

邱顯智找曾威凱召開記者招待會，根本就是找鬼抓藥單。曾威凱是余正煌的委任律師，因為我研判余正煌抄襲林智堅的碩士論文，提告我誹謗。

我在北檢、高檢、與北院，連續打敗曾威凱三輪，打到他消聲匿跡。未料風頭過後，曾威凱又出來了，而且惡習難改，繼續消費他人的學術著作搶聲量。

我人在台北，若邱顯智需要上「學倫偵探課」，請直接私訊我。念在這位小學弟與小同鄉面臨政治生命斷絕的危機，恐怕會狗急跳牆，我樂於出手相救。

原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。