自從侯友宜被國民黨提名為 2024 年的總統候選人後，外界盛傳侯友宜要搭配前台大校長管中閔作為副總統侯選人。而侯友宜在臉書上，特別提到與管中閔會面交換心得的過程，好像頗感光榮的樣子。
的確，管中閔在深藍族群有一定的支持者，侯友宜要深藍外省族群的支持，搭配管中閔，可以吸引部分知識藍和外省藍的選票。
然而侯友宜所以民調高，是因為他是非典型國民黨政治人物的形象，可以遊走藍綠，如果搭配管中閔，固然可以得到部分知識藍和外省藍的支持，但是也會嚇走中間選民和淺綠選民，整體選票沒有增加，反而會減少。
管中閔不像李元簇一樣，是沒有聲音的人。李元簇一生爭議性事件不多，即使副總統退下來，也幾乎退隱政壇，這和管中閔的固定深藍的交遊圈不同。
日前管中閔在臉書上說：「週六晚與白先勇老師和幾位老師共進晚餐，話題從崑曲推動，到東北四平街戰役，再到兩岸情勢，無所不談，輕鬆愉快。週日晚在師大夜市我喜歡的麵店吃牛肉湯餃與蔥油餅，更是自在的倫森。
生活能如此輕鬆自在，為什麼（有人總想）要回到嗜血的世界？」
回想去年的林智堅台大學倫事件。去年 8 月 9 日，由校長管中閔，帶領包含台大社科院蘇宏達院長等四位學校高層，召開記者會。
依據台大博碩士學位論文違反學術倫理案件要點第 5 點規定，學倫程序應該守秘。
這一、兩年來，台灣光政治人物在各大學發生學倫案件就不下十餘件，就只有林智堅案台大在選舉前，迫不及待地大張旗鼓開記者會，巨細靡遺地公審要選桃園市長的林智堅，這在台灣學術史上，堪稱空前。
如果把記者會內容打字打出來，全文上萬字。而林智堅學倫案在教育部訴願時，林智堅的律師依訴願法第 49 條規定，要求調閱蘇宏達所強調的學倫程序的全程錄音紀錄、蘇宏達給委員所稱「醜聞」的 e-mail、學倫會委員的名單，都調不到，勉強調到沒有幾頁的審定報告書，很多地方都塗黑，理由都是依法學倫程序應守密。然而管中閔、蘇宏達主導的林智堅學倫案，卻可以公開開記者會，公審一個直轄市的候選人，而且以比其他政治人物的學倫審議時間，至少短了一、兩個月，只是其他案件的三分之一的時間，迅速撤銷林智堅的學位，光這樣「公平」的程序，管爺在台灣選舉史上，就不朽矣。
在林智堅的學倫事件，余正煌拿林智堅與民調單位共同完成的民調報告來寫論文，余正煌論文 89 頁，就有 49 頁用到民調報告。蘇宏達教授說，余正煌有在謝誌上感謝林智堅，這已經足夠。這根本違反著作權法和民法常識。這民調報告林智堅只有使用權，著作權是林智堅與民調單位共有。沒有得到這兩個權利人共同同意，根本不能使用，寫謝誌就可以得到別人實驗成果，這是法律笑話。難道抄人家共同寫的書，只要在序中感謝作者其中一人，就可以了嗎？這樣也不用有智慧財產法院了吧？
另著作權法第 10 條規定，著作自完成時有著作權，無待公開發表。而蘇宏達竟然認為發表在後一定抄襲發表在前，這是鐵律，這也違反著作權法基本常識，是一個學術笑話。
陳明通教授已經在教育部的訴願會以書面並用視訊作証，余正煌拿陳明通與林智堅討論出來的，2016 年 1 月 5 日陳明通 e-mail 給余正煌參考的文稿，有共八千多字（字元數一萬三千多字）（此証據已公証），據為己有，也抄襲林智堅寫的 2016 年 2 月 1 日的論文計劃初稿（這內容也作了公証）。事實上，余正煌就拿兩論文相似的地方來告林智堅。
台大竟然認為 2016 年 1 月 5 日的文稿都是余正煌寫的，這完全沒有証據。而且也說，2016 年 2 月 1 日的文稿，不能証明是林智堅寫的。然而這 2 月 1 日的論文計劃初稿，是林智堅寫完，給陳明通修改，然後陳明通 e-mail 給林智堅的。台大蘇宏達不能証明這 2 月 1 日的文字不是林智堅寫的，也不能証明是第三人寫的。如果台大學倫會不能証明不是林智堅寫的，就不能撤銷林智堅的學位，如果能証明是第三人寫的，就應同時撤銷余正煌和林智堅兩個人的學位。仔細看蘇宏達的記者會，就這兩份經公証，而且完成在余正煌畢業發表論文前的文稿，蘇宏達邏輯推論完全錯亂。
也難怪旅美教授翁達瑞在臉書文章上說，余正煌沒有說實話，2016 年 1 月 5 日的文稿，不是余正煌寫的，而且台大學倫會就 2016 年 2 月 1 日的論文計劃初稿，「私吞証據」，因此被余正煌告誹謗，而台北地檢署認為翁達瑞教授的發言，有相當依據，就余正煌告翁達瑞的誹謗案，為不起訴處分。余正煌向高檢署就該誹謗罪不起訴處分提再議，也被台灣高檢署駁回，証實余正煌沒有說實話。
管爺說：「生活能如此輕鬆自在，為什麼（有人總想）要回到嗜血的世界？」
的確，這句話很對，但是為什麼不在去年 8 月 9 日的記者會上說，而且實際去做呢？
原文出自魯直論壇，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。