非都市土地交通用地徵土增稅 大法官認違憲

大法官會議今天做出釋字第 779 號解釋，土地稅法對都市計畫法指定的公共設施保留地，免徵土地增值稅；非都市土地編定為交通用地，則不予免徵土增稅，違反憲法平等原則。

大法官表示，相關機關應自解釋公布之日起 2 年內，依解釋意旨檢討修正土地稅法相關規定。

蘇姓男子於 2013 年 5 月出售台南市善化區一塊非都市土地特定農業區交通用地土地，向台南市稅務局申請免繳土地增值稅，但主管機關認為蘇男的土地不符土地稅法第 39 條第 2 項免徵土地增值稅要件，仍核定土地增值稅計新台幣 20 萬 727 元。

蘇男不服，提起訴願、行政訴訟敗訴後，聲請釋憲，認為「土地稅法第 39 條第 2 項」、「財政部 2001 年 11 月 13 日台財稅字第 0900457200 號函說明二」、「行政院農業委員會 2001 年 2 月 2 日（ 90 ）農企字第 900102896 號函說明二」等違憲。

大法官會議今天做出釋字第 779 號解釋，認為土地稅法第 39 條第 2 項關於免徵土地增值稅的規定，僅就依都市計畫法指定的公共設施保留地，免徵土地增值稅；非都市土地經編定為交通用地，且依法核定為公共設施用地者，則不予免徵土地增值稅，與憲法第 7 條保障平等權意旨不符。

另外，財政部 2001 年 11 月 13 日台財稅字第 0900457200 號函關於非都市土地交通用地無免徵土地增值稅規定部分不再援用；但行政院農業委員會 2001 年 2 月 2 日（ 90 ）農企字第 900102896 號函與憲法並無牴觸。

大法官表示，土地徵收條例於 2012 年 1 月 4 日修正公布後，被徵收土地的補償地價是否已足以彌補土地所有人的損失，以及是否仍有免徵土地增值稅的必要，相關機關修正土地稅法相關規定時，也可以納入考量。

（新聞資料來源 : 中央社）