今早「永社」主辦一場「監察權與檢察權的糾葛」座談會，尖尾受邀擔任與談人。為什麽要談這個議題？當然是因偵辦「曲棍球案」的檢察官被監委彈劾之後，怒嗆監委有政治立場、侵入「司法核心」，所以集結了數個檢察官、法官、律師等團體、逾千人連署，譴責監察委員濫權；好笑的是一些馬系監委見到對方來勢汹汹，也跟著幹起「裡應外合」的勾當。這一段過程只有看過《魔戒》的人才能想像，黑暗魔王索倫手下有半獸人、強獸人、白袍巫師薩魯曼、咕嚕、屍魔、炎魔、昂巴海盗⋯⋯，反正「壞人」多的是。然而就像任何神話故事，每當主角遇到危難關頭，「好人」總會適時浮現，就像灰袍巫師甘道夫、剛鐸國、洛汗國、矮人、精靈、樹人⋯⋯，最後必是邪不勝正的結局，讓我們對人生不致失去信心。咦，一不小心怎麽談起這麽深奥的人生哲理？
這一年多來，尖尾不管是在上班或下班、不管是對外人或內人，平均每說三句話，就有一句講到監察權與司法權的競合關係，（若再加上今天早上約半小時的發言，可能平均值還要再往上調升）。但是總覺得還有一個意猶未盡的話題，不能不談。過去尖尾犯了一個戰術錯誤，就是把自己的主張與立場講得嘴角全沫，但很少去分析對方的論點，雖然這也不能全怪尖尾，因為左看右看，這一群人所言若非漏洞百出、就是一派胡言。不過即使如此，如果不加反駁，對方可能誤以為尖尾被他們駁得無話可說，那就害了他們。因此現在決定，把他們反對監委彈劾司法官的幾種說法羅列出來，一一指出其謬誤，以為提醒。只希望這些「恐龍司法官」的大腦不要像半獸人那樣，有聽沒有懂。
這些司法官反對監察權及於司法官的理由 ─ 姑且算是理由 ─ 大約可分為四點，分述如下：
一、依照大法官釋字第 325 號解釋文，檢察官之偵查及法官之審判應獨立行使，必須在「免於外力干涉下獨立判斷」，因此監察委員不得介入司法偵查與審判。錯！錯！錯！讓我們思考一下：何謂外力？當年老蔣在軍法判決書上面批示：「槍斃可也！」這是標準的外力干涉，因為沒有任何法律賦予總統這項權力，沒有法律依據的干涉行為，叫「外力干涉」。但是《憲法》第 99 條明訂監察權適用於司法人員，所以監委發現司法官濫用自由心証違法失職而加以糾彈，不叫外力干涉，叫權力制衡。
二、依照〈刑法〉第 124 及 125 條，對司法官本來就有「枉法裁判罪」與「濫權追訴罪」，司法官有違失，受害人依法提告就好，何必監察權來指東道西、多管閒事？錯！錯！錯！你知道這兩條法律「與眾不同」之處嗎？這兩條可能是所有法條中唯二的「在室男」，從盤古開天以來不曾被人用過，沒有任何一位司法官是因著違反這兩條法律而被起訴或判刑的。蛤？怎麽會這樣？司法官若是枉法裁判或濫權追訴，雖然把無辜的老百姓整得不成人形，但問題是他們都是代表國家行使公權力，枉法或濫權所侵害的是「國家法益」，意思是國家才是真正的受害者，你的權益和國家利益相比之下，根本算不了什麽、所以法律不承認你是「直接受害人」，所以規定你不准提起自訴。那麽檢察官是不是應該提起公訴、為「國家」這個直接受害者伸張正義呢？你怎麽這麽囉嗦，「國家法益」只是擋箭牌，檢察官何必自己起訴自己、又何必找「一家親」的法官麻煩？所以，
要靠司法官自己清理門戶，幫國家討公道，得等到地老天荒。
三、第三個天才的說法出自一位彰化地檢署的陳宗元檢察官，這次被彈劾的陳隆翔檢察官過去也在彰化地檢。前者在去年底投稿媒體這樣說：「監察權行使的對象，若不是針對人、就是針對機關，沒有一項是針對司法個案本身。」到這裡尖尾都還聽得下去，可是好景不常，接下來：「監察院能做的、應該做的，是調查司法人員有無違法失職，而不是調查個案本身是否判斷正確；所以調查個案本身是否判斷正確，早已超出了監察權的範圍了。」什麽叫「個案本身是否判斷正確」？「個案」變身 AI，會做自我診斷嗎？監委調查檢方偵辦「曲棍球案」是否判斷正確，受詞明明是陳檢察官，如何一變而成「曲棍球案」案件本身？調查陳隆翔檢察官不是「針對人」做調查嗎？彈劾陳隆翔檢察官不是針對人、難道是針對一顆曲棍球嗎？陳宗元檢察官自稱是「劍青檢改會」的成員，據說這是一個推動司改的團體，起先讓尖尾肅然起敬，但拜讀了他的高見，心中頓覺司改前景黯淡。
四、司法官最高層是說，這一切都是為了「捍衛司法尊嚴」，為了司法官不受到「寒蟬效應」的影響，所以不容許監察權侵門踏戶。乍聽之下，好像這些司法高官正義澟然，但其實不過是給自己戴上一頂高帽子 ─ 捍衛司法尊嚴，給對手戴上一頂黑帽子 ─ 製造寒蟬效應。就前者而言，這是一般人的通病，有意無意混淆「尊嚴」與「面子」，受到指責時，明明自己理虧，卻絕不承認，還要把「個人面子」上綱到「群體尊嚴」，其實只是自我催眠的把戲。就後者而言，這些不學無術的司法官始終不瞭解，「寒蟬效應」是一個自我貶抑的用語，什麽是寒蟬？過去蔡總統在選任司法院院長時，曾經說過一句經典名言：「在威權時期，大家不都是選擇服從嗎？」這句話如果改成：「在威權時期，大家不都是選擇當一隻寒蟬嗎？」
意思完全一樣。寒蟬的出處乃是：「知善不薦、聞惡無言、隱情惜己、自同寒蟬」（范曄，《後漢書》〈杜密傳〉）。重點是，寒蟬不是別人嚇出來的，寒蟬是比喻一個人本性自私、本質懦弱，該說話的時候只知道噤聲，不敢表態，沒有擔當。試問一個司法官，若是因為監察委員對他有彈劾權，就唯唯諾諾、隱瞞己見，不敢據理力爭、不能持守正義，這種貨色有資格擔任司法官嗎？別來丟人現眼，好嗎？
尖尾真的希望台灣的司法官們，能用心在提升辦案品質、約束自由心証，以重振人民對司法的信任度；不要再沈迷於用一些恐龍的囈語，試圖把監察委員趕出司法地盤，這樣下去，只會讓人民越發認定，台灣的司法依舊是一個侏儸紀公園，站著進去、躺著出來。
引用連結：
評論被關閉。