11 月底公投結果出爐，對台灣能源政策產生影響。台大風險社會論壇多位學者指出，重大政策需審慎思辨和長遠規劃，而民意如流水，應思考公投綁大選的模式，避免每 2 到 4 年就翻轉。
今年 11 月底公投結果出爐，其中第 7 案「火力電廠每年發電量減 1%」、第 8 案「禁止新建燃煤電廠」、第 16 案「廢止電業法非核家園條款」等 3 案都通過，影響台灣的能源政策。
台大風險社會與政策研究中心主任周桂田表示，今年公投綁大選，主軸是對現在執政黨的信任案投票。如今民意如流水、政治的鐘擺效應加快，每 2 到 4 年就可能翻盤，但像能源政策這樣重大的議題，需要公眾謹慎思辨，是否適合和大選綁在一起，應妥善思考。
台大法律學院環境永續政策與法律研究中心主任張文貞表示，公投第 16 案屬於法律複決，是有拘束力的公投。但其實「非核家園」政策牽涉甚廣，包括「核子反應器設施管制法」的核電機組執照換發規定。因此即便公投結果確定廢止電業法第 95 條第 1 項，也不代表核電廠能持續運轉，仍有其他法律使核電廠無法延役。
張文貞表示，公投涉及民眾現實、認知與選擇的落差，許多歐洲國家另採司法途徑，促進能源轉型。例如德國環境團體控告柏林地方政府，迫使其降低空氣污染；比利時民間團體控告法蘭德斯地方政府未制定有效的空污政策等。
環境法律人協會理事長張譽尹表示，公投結果出爐後，政府在兩年內，應先降低燃煤電廠的發電量，以回應人民藉由公投對政府表達反空污的期待。然而短期內，難以用核電彌補電力缺口，政府在能源選擇上，應加緊發展綠能，提供足夠的政策誘因。
論壇問答時間，公投第 16 案領銜人黃士修發言指出，核電廠延役，只需修改核子反應器設施管制法施行細則即可，不需經過立法院。
對此，張文貞解釋，內規不能違背母法，因為涉及法律授權，核電問題顯然不是行政權可以單獨決定。
(中央社)
評論被關閉。