未來終審法院法官將改為特任官，對此，考試院會今天提出疑義，包括終審法官遴選過程，是否衍生依好惡提名等遐想，而有政治干預疑慮，實有再斟酌的必要，盼司法院重新檢討。
考試院今天召開考試院會，其中對於法官法修訂有關終審法院法官改為特任等議題，考試院會提出討論，將把結論函送司法院及行政院，作為修訂法官法的參考。
銓敘部官員下午受訪時表示，針對法官法修訂終審法院法官將改為特任官，這項修法，司法院必須會銜行政院、考試院，在三院尚未會銜之前，考試院會今天從官制官規權責及政策立場等提出疑慮與建議，希望能在會銜之前，司法院再檢視有否重新檢討的空間。
根據考試院發布新聞稿指出，終審法院特任院長、法官定位為實任法官，與現行法官法第 71 條所定實任法官之指涉有所扞格，將使同一法律對於實任法官有不同界定，致生法制上適用疑義。再者，律師、教授也可遴選為終審法院法官，且司法院一律將終審法院特任法官、院長認定為實任法官。
對此，銓敘部官員表示，終審法官不論出身，一律都是實任法官，享有憲法上終身待遇等相關保障。然而，大法官部分，如果不是由法官轉任的大法官，並無憲法保障的終身待遇。對此，考試院認為，將使日後不同身分屬性人員於適用法官法第 78 條有關退休（職）規定時，產生權益上之爭議。
此外，對於終審法院法官的遴選機制，考試院也提出疑義。
新聞稿指出，憲法第 80 條規定，法官應超出黨派、獨立審判。但終審法院法官改為特任及遴選機制，外界常有政治干預而影響法官應超出黨派，獨立審判之疑慮。
考試院指出，未來終審法院法官的任命程序是由司法院院長提名，法官遴選委員會遴定後，呈請總統任命，但司法院院長提名的終審法官名單究係主動報名或被動推舉，是否衍生依好惡或派系提名等遐想，而有政治干預之疑慮。尤其能否依據憲法規定，法官應超出黨派，恐受質疑。因此，這些制度變革實有再斟酌必要。
(中央社)
評論被關閉。