從10歲女童案與庇護工場，國民黨把弱勢當政治工具
一、孩子與身障者都成了政治攻防裡最好用的角色
台北10歲女童案與庇護工場中秋禮盒，看起來一件是兒少保護，一件是中央預算，兩件事情毫無關係。但把過去一週的新聞輿情堆疊在一起看，卻可以發現，真正受到傷害的人，不斷成為證明中國國民黨的政治人物有沒有道德、有沒有愛心、有沒有責任的照妖鏡。
台北市10歲女童遭到猥褻，台灣社會首先追問的，本來應該是孩子明明已經進入兒少保護體系，為什麼經過240天、數百次服務與接觸，最後仍然沒有離開危險環境？然而北市府不斷強調714次訪視、社工辛苦與專業判斷，原本應該被保護的孩子，最後反而變成替市府證明「我們其實有做事」的背景。
庇護工場也是如此，原本應該討論國務機要費遭刪凍之後，制度性採購受到什麼影響，最後卻一路變成盧秀燕接單、鄭麗文喊全包、蔣萬安買30萬的政治喊價。身心障礙者的就業與收入，變成國民黨政治人物急著比誰更有愛心的舞台，制度問題就這樣被掩蓋。
二、國民黨最習慣做的，是先證明「不是我的錯」
這兩件事情真正相似之處，不只是都涉及弱勢，也同時涉及了中國國民黨面對責任問題時的政治膝反射動作，他們總是先急於證明與撇清問題不能算在自己頭上。
這是一種很典型的舊官僚式的政治防衛，因為第一時間只想顧面子，承認錯誤可能首先傷害的是自己的政治形象，所以也就本能地開始找理由、找人背黑鍋、找法條幫自己解釋。
所以女童案裡，我們看到的是蔣萬安跟北市府社會局第一時間一直強調「社工已經做很多」、「這是專業判斷」、「不要抹煞基層努力。問題是，沒有人否定社工辛苦，社會真正問的是，如果做了714次，孩子為什麼仍然不安全？愈強調做了多少事，反而愈凸顯結果為什麼沒有出現。
庇護工場也是同一套思維，預算是立法院刪凍的，但政治論述卻迅速被盧秀燕掰成「總統府棄單」、被翁曉玲硬拗「賴清德怎麼不自己出錢」。
責任被重新包裝以後，原本「是誰讓制度無法執行」的問題，被國民黨偷換成「誰比較願意拿錢救弱勢」。只要題目換掉，國民黨就可以從造成問題的一方，重新扮成解決問題的人。
三、專業與愛心，都被國民黨拿來當權力遮羞布
女童案中最值得警惕的一句話，就是不斷強調「尊重社工專業」。專業當然需要被尊重，但專業從來不是市府高層免於檢討的護身符。真正尊重社工，不是市長第一時間被質疑時把社工推到前面，該問的是，制度是不是讓第一線承受過多個案、資訊有沒有斷裂，以及風險評估到底哪一個環節失靈。
同樣的，真正支持庇護工場，也不是蔣萬安突然掏出自己的錢，然後讓媒體拍下自己買了幾十萬元的禮盒就好。
你自己願意買當然好，但它只能證明你蔣萬安、盧秀燕個人願意消費，不能取代政府原本應該建立的穩定採購、身障就業與社會支持制度。把一時的慈善當成立法院惡意刪除預算的替代品，本身就是一種政治偷換概念。
更諷刺的是，兩個案子使用的語言完全不同，政治功能卻完全一樣。國民黨的蔣萬安與北市府女童案拿「專業」阻擋責任追究，庇護工場議題上國民黨則拿「愛心」意圖重新建立道德形象。
前者用社工專業情勒台北市議員與台灣社會「你不能亂批評」，後者告訴社會「你看，我們也有幫忙」。但兩種說法共同迴避的，都是國民黨濫用自己的政治權力時，到底做錯了什麼。
四、國民黨在國會愈愛製造衝突，地方首長就愈要替它收拾政治成本
庇護工場事件還暴露中國國民黨現在另一個更深的結構矛盾。立法院裡的國民黨，可以靠刪預算、凍預算與行政部門衝突，持續取得支持者掌聲；但是蔣萬安、盧秀燕這些直接面對地方選民的人，卻必須承受衝突真正落地以後產生的社會成本，所以才會出現一邊砍、一邊補的荒謬景象。
這也是為什麼盧秀燕要接單、蔣萬安要自己買30萬、鄭麗文甚至喊出1.5萬盒全包。因為當立法院國民黨黨團把「製造政治衝突」放在第一順位，地方政治人物很快就會發現，真正面對庇護工場、身障家庭與一般選民的不是翁曉玲，是他們每一個國民黨候選人。翁曉玲得到衝突的政治紅利，地方卻得負責收拾反作用力。
女童案則把蔣萬安推進另一種困境，過去他可以用中央議題拉高自己的全國政治聲量，但當事情真正回到台北市政，蔣萬安就不能再只嘴中央。地方的兒少保護機制、社會局的內部管理、第一線人力與風險評估，全都是他的責任。這也是為什麼他一直「問A答B」已經慢慢開始變成他的弱點，甚至在民間社會被當成口耳相傳的笑話哽。
五、最危險的是選民開始看見固定模式
夏莉絲、剴剴案，單一事件其實未必足以改變選民對蔣萬安與國民黨的看法。女童案可能會過去，庇護工場新聞也會退燒，但政治真正危險的從來不是一條負面新聞，一旦選民開始把不同事件串在一起，才是國民黨無法再翻身的地獄。
當監獄風格吸菸區、生鏽的遮陽傘裝置藝術、女童案，加上國民黨立院黨團捅出來的庇護工場議題一次次一個個接連出現相似的回應模式，最後形成的就不再是一個個事件的模糊印象，這些東西累積起來會變成一種政治人格與政黨的既定印象。
這個印象可能很簡單，反正事情出包先辯解，被罵以後才修正，又或者，事情出現時先攻擊別人，等到燒到自己才開始補救。再不然，面對責任追究時先強調基層專業，面對道德壓力時突然展現愛心。這些事件即使彼此完全不搭嘎，卻會在選民腦中慢慢拼成同一個故事，而政治品牌一旦被這樣定型，就很難靠一次做愛心的記者會洗掉。
所以，10歲女童案與庇護工場的背後，真正透露的，是中國國民黨正在把弱勢當成攻擊對手或修補形象的材料，卻不願意先從自身的權力開始檢討。當弱勢只能在政治需要時被看見，所謂照顧，就只剩政治工具。
原文出自聲量看政治臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。