① 藍白洗了一整天說民進黨「沒收公投」——事實上根本是洪孟楷自己法盲，提案就耍雷亂寫。
② 結論先講，鞭刑公投被駁回最主要的原因，不是「鞭刑不能公投」，而是因為立法院「不能用這種方式把鞭刑交付公投」。
聽起來很複雜，我們來看法條。《公投法》把公投分成三種：
第一種是「法律複決」
也就是立法院已經通過了某個法條，人民覺得不爽，想用公投決定要不要擋下來——
2018 年投的「以核養綠」就是這種，公投通過後公告的第三天，原本《電業法》第 95 條第 1 項寫的「核能發電設備應於 114 年以前全部停止運轉」就失效了。
第二種是「立法原則創制」
也就是某條法律或某個法律制度還不存在世界上，或是還沒通過，通常是法律跟不上時代，所以人民用公投來要求政府「無中生有」。
舉例來說，2018 年投的「同婚公投」是這種，當時投的內容翻成白話文是「要不要用專法保障同性婚姻」。
投了之後，立法院就「無中生有」，三讀通過同婚專法。
第三種最常見，叫做「重大政策創制或複決」
「創制」就是人民直接公投決定，國家未來要不要推動某個重大政策；「複決」是政府已經在做的某個政策，人民公投來決定要不要停下來。
這類型例子很多，譬如說 2021 我們投了「反美豬」公投，台灣沒有任何法律寫著「允許或禁止美豬進口」，當時是行政院和衛福部決定的要放寬，人民投票再決定一次 yes or no。
同年的「珍愛藻礁公投」也是這種。政府正在蓋第三天然氣接收站，人民投票決定要不要推翻。
③ 到這邊你可能會想，那鞭刑不就算是「立法原則創制」嗎？為什麼不能投？
沒有不能投。但《公投法》第 15 條規定，立法院不是三種都能提，只能提第三種，也就是「重大政策創制或複決」。
為什麼呢？
因為第一種「法律複決」和第二種「立法原則創制」都牽涉立法，「立法」本來就是立法委員的工作啊。
我們投票給立委，就是授權他代表我們立法。
立法院裡就可以討論、協商和表決，如果我們選出立委們，他們還要發起一堆公投讓我們來決定，這樣公投通過的法律，立委到底要不要負責？
④ 所以，現在回頭看，「以核養綠」是「法律複決」、「同婚公投」是「立法原則創制」——當初都是人民花力氣連署，最後才提案變成公投。
⑤ 決定絕大多數的「重大政策」是行政院的工作。
所以，《公投法》才授權立法院，如果政府堅持不做某個政策，或一意孤行要推動某個政策，立法院擋不下來，那立委們可以用最後一招，等於跟人民說「單憑我做不到，請來幫幫我吧！」
當然，立法院也可能誤判民意，最後公投完被打臉。
⑥ 最後，我們來看鞭刑公投。洪孟楷帶頭之下，藍白在公投主文開頭就寫「您是否同意政府制定法律⋯⋯依法執行之特別刑法制度（鞭刑），以嚇阻犯罪持續發生？」
啊你開頭就寫「制定法律」，那當然會變成「立法原則創制」。啊只要變成「立法原則創制」，立法院就是不能提啊。
⑦ 所以，中選會 7 位委員全票反對，駁回的重要理由，就是立法院只能提「重大政策創制或複決」，啊這案怎麼看都不像「重大政策創制或複決」。
結案，所以沒有人沒收公投，是洪孟楷自己書沒讀好。
從來沒想過，我們還要幫洪孟楷大立委和藍白上法學課。
原文出自張育萌臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。