文：翁達瑞
台糖採購中聯的黃豆油，在進貨品管時發現苯駢芘的含量超標，但只要求供應商換貨，並未通報主管機關。
國民黨指控台糖蓋牌，違反食安法的通報規定。經濟部則說食安法只規定產品的通報，而台糖採購的是未經加工的原料，不受食安法約束，
究竟台糖有無通報主管機關的法定責任呢？只要給我十分鐘，我就可以釐清這起食安通報爭議！
食安法賦予大型食品業者自主管理的權限，規範在該法的第七條（見附圖）。有關業者的食安通報責任則規定在第5款，完整條文如下：
「食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關」。
國民黨宣稱條文裡的「產品」包括中聯的黃豆油，台糖有通報主管機關的責任。經濟部則說條文裡的「產品」不包括「原料」，台糖沒有通報的法定責任。
先說結論：兩個說法都不正確。國民黨錯在曲解產品的定義，經濟部錯在誤解產品的定義。
我先糾正經濟部的錯誤。產品與原料其實無法區分，因為產品也可以是原料，原料也可以是產品。以這次事件為例，黃豆油是中聯自製的產品，同時也是台糖外購的原料。
國民黨的錯誤更荒唐，無限擴大法律的適用範圍。國民黨咬著條文裡的產品兩字，延伸到中聯的黃豆油，把不存在的通報責任加在台糖頭上。
實情是，食安法的通報規定只針對自製的產品，不包括外購的產品。只要是外購，不論產品或原料，業者皆無通報的法定責任。反過來說，只要是自製，不論產品或原料，業者都有通報的法定責任。
為了證實我的解讀正確，我要逐字分析食安法第7條第5款。業者在發現食安問題後，除了通報主管機關，還應「停止製造、加工、販賣及辦理回收」。
#停止製造：只有自己的產品才要停止製造，別人的產品只要停止採購即可。
#停止加工：只有自己的產品才要停止加工，別人的產品只要拒絕驗收即可。
#停止販賣：只有自己的產品才要停止販賣，別人的產品只要停止使用即可。
#辦理回收：只有自己的產品才要辦理回收，別人的產品只要退回原廠即可。
食安法的通報規定只針對自製的產品，不包括外購的產品。發現自製的產品有問題，業者應該要向主管機關通報。發現外購的產品有問題，業者只要告知供應商，目的在保護商業利益。
台糖在進貨品管發現中聯的油品苯駢芘超標，告知了供應商，也要求換貨。獲知台糖的檢驗結果後，中聯沒有通報台中市政府，違法食安法的規定。
既然中聯有通報主管機關的法定責任，台糖就無需重複通報。當然台糖也可向台中市政府檢舉，但食安法並無規範業者的檢舉責任。
你給我十分鐘，我也釐清了這起食安通報爭議。國民黨與經濟部的說詞都錯了：國民黨錯誤在移花接木，無限制擴大產品的範圍。經濟部錯在在畫蛇添足，在產品與原料之間做出沒必要的區分。
這才是真相：台糖的法定通報責任只限於自己製造的產品，不適用對外採購的產品（中聯的黃豆油）。
原文出自Shih-Fen Chen 的facebook，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。