韓籍職棒啦啦隊員李多慧身著北一女校服，在球賽中場表演單人熱舞，引發「校服性化」與「文化挪用」的雙重爭議。這兩項爭議的來源竟是已畢業的校友，而且經不起檢驗。
李多慧表演熱舞時，整齊穿著北一女的制服，沒有情色成份。若要質疑「校服性化」，北一女舞蹈社的表演反而更暴露。質疑李多慧的校友卻視而不見，對社會上廣泛存在的女體剝削也未見聲討。
同等荒唐是「文化挪用」的質疑。北一女的制服並非文化象徵，穿在李多慧身上也不構成挪用。公立高中的制服市面上就買得到，已畢業的校友並無專屬權。
自認菁英的北一女校友企圖壟斷制服的使用權，卻又不好明講，只好拿「校服性化」與「文化挪用」當藉口。此起爭議的本質其實是「階級壓迫」。
把服飾當成階級象徵源遠流長，包括中國西周的冠服制度，古埃及的頭飾種類、古羅馬的染布色料、中世紀歐洲的鞋尖長度等，都是階級的服飾象徵。
現代的社會階級有三個基礎：權力、知識、與財富。社會階級無形，卻有展示的必要。服飾乃成為社會階級的象徵，最後成為炫耀權力、知識、與財富的工具。
擁有權力的場域常有制服，例如皇朝、教廷、法院、軍隊、警察等。知識成就也可用服飾區分，例如博士、碩士、與學士各有不同的袍帽。昂貴的名牌服飾也早就是財富的象徵。
北一女的制服就是階級歧視的產物。升學主義將台灣的青少年分門別類，依據就是入學考試的分數。從我成長的年代到現在，高中都有入學考試，而且還是聯考。
以當年的北區高中聯考為例，男女各有六所高中可以選擇，北一女是女生的第一志願，錄取分數高居台灣所有女校之冠。考上北一女堪稱光宗耀祖的成就。
問題是，在國民黨的極權統治下，所有女校的制服都是白衣黑裙，沒有校譽的識別效果。除非近看學號，路人根本無法識別北一女的學生。
為了加強識別，北一女將制服改為綠色，仿效的高中還有台中女中。此後，只要在這兩個城市看到穿綠色制服的女學生，就是才女無誤。
北一女將綠色壟斷為制服的顏色，學生可能會有三種反應：又沒差、太棒了、難為情。
「又沒差」的學生行為沒變，該穿制服就穿，不該穿就不穿。「太棒了」的學生變了，不該穿制服也要穿，目的在炫耀。「難為情」的學生也變了，能不穿制服就不穿，因為不好意思昭告天下。
譴責李多慧穿綠色制服熱舞的人，就是那些愛炫耀的北一女校友。在她們眼中，李多慧只不過是個賣弄身材的職棒啦啦隊員，考不上北一女，沒資格穿綠色制服。
問題是，嘲笑李多慧考不上北一女會犯眾怒，那些愛炫耀的校友只好改變說法，用「校服性化」與「文化挪用」當藉口，不讓李多慧穿著象徵才女的綠色制服。
這是我的結論：北一女的制服已成為「階級壓迫」的工具。在此，我要聲援受壓迫的李多慧，反嗆那些愛炫耀的北一女校友：歡迎穿著啦啦隊服參加考試，就怕妳們身材不夠好！
原文出自Shih-Fen Chen 的facebook，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。