文：翁達瑞
民進黨徵召沈伯洋參選台北市長，讓選民眼睛一亮。參選後，沈伯洋常被堵麥。不管什麼議題，沈伯洋都能侃侃而談，而且言之有物，專業性十足。
相對於人設華麗，但缺乏內涵的蔣萬安，沈伯洋讓台北市民看到兩個對比：樸實的專業與華麗的無能。這兩個對比讓國民黨緊張，但也只能祭出抹黑戰。
國民黨要抹黑沈伯洋，當然要由徐巧芯帶頭。昨天，國民黨的粉專貼出一支短片，徐巧芯是主角，配角是洪孟楷，影片有如下說明：
「大伯學家徐巧芯、 洪孟楷委員，聯手破解沈伯洋廢話體。短時間內，塞入大量專有名詞，以空洞的華麗詞藻，顛覆邏輯。」
在影片裡，徐巧芯用「沈伯洋廢話體」羞辱沈伯洋，貶損沈伯洋只會在短時間塞入大量的專有名詞，讓聽眾感覺有料。徐巧芯謊稱中間有很多問號。最後，徐巧芯竟然用「邏輯小偷」抹黑沈伯洋。
看了這段對談的影片，我第一個感覺就是：「徐巧芯是誰啊？哪來膽量挑戰沈伯洋的發言？」
國民黨要壓制沈伯洋的聲量，我可以理解。國民黨推派徐巧芯上陣，我卻看不懂。徐巧芯的小太妹手法怎能對抗沈伯洋的學者論述呢？
沈伯洋畢業於台大法律系，又取得台大法研所與賓州大學法學院的兩個碩士學位，以及加州大學爾灣分校的哲學博士學位。
徐巧芯政大畢業後，曾就讀不只一個碩士班，但都無法畢業。徐巧芯曾公開承認，因為她不屑抄襲論文，所以才未能取得碩士學位。
一個論文不抄襲就無法取得碩士學位的徐巧芯，竟有膽批評擁有三個高等學位的沈伯洋，而且理由是用了太多的專有名詞。基於兩人的學養差距，徐巧芯對沈伯洋的批評簡直是雞蛋碰石頭。
在台灣政壇，發言不當的政治人物比比皆是，無論如何也輪不到沈伯洋，但絕對少不了徐巧芯。事實上，徐巧芯的言行粗鄙堪稱台灣政壇之最：
～在立院質詢脫口就說：「我亂問個ㄨ啊！」
～對不同黨派的立委比中指。
～辱罵國民黨中央「一坨屎」。
～在直播節目面對鏡頭飆罵「幹你娘」！
～在多個場合把「他媽的」當口頭禪使用。
～用「超級掰」的不雅諧音辱罵陳吉仲。
⋯⋯⋯⋯⋯
言詞粗鄙的徐巧芯竟然有膽批評沈伯洋的發言，而且理由是使用太多專業名詞。市政管理本就涉及專業，沈伯洋討論市政使用專有名詞，何錯之有？
對自己的粗鄙言詞，徐巧芯毫無愧色，反批評沈伯洋的發言太過專業。徐巧芯缺乏自省，好似城市治理只要三字經就夠了。
政治溝通使用太多專業名詞，導致民眾無法理解，當然有這種可能性，也值得批評，但必須舉出具體實例，就事論事。問題是，徐巧芯對沈伯洋的反駁空洞。
徐巧芯出席的是國民黨的直播，節目名稱叫「KMT直球對決」。徐巧芯宣稱沈伯洋的發言使用太多專有名詞，中間有許多問題。
既然是直球對決，徐巧芯就要舉出沈伯洋使用太多專有名詞的實例。既然沈伯洋的發言有許多問題，徐巧芯應該很容易就可舉出實例。
結果呢？徐巧芯未能舉出任何發言不當的例子，只能用「邏輯小偷」辱罵沈伯洋。
邏輯是能力，不是物品，只能培養，無從偷竊。沈伯洋的發言有邏輯性，原因是學術基礎深厚，而非竊取自他人。徐巧芯的反駁空洞，至為可笑！
年底的台北市長選舉有兩個截然不同的候選人：重視包裝、沒有內涵的蔣萬安，以及不重包裝、內含十足的沈伯洋。
沈伯洋的實質內涵對比蔣萬安的空虛包裝，理性的選民會選擇內涵，揚棄包裝。國民黨的恐慌我可以理解，因為包裝容易破滅，內涵卻無法短期培養。
在這個恐慌的氛圍下，國民黨只能祭出負面選舉，推派徐巧芯上陣，用粗鄙的言語挑戰沈伯洋的專業發言。
我要質問的是，徐巧芯哪來的膽量，敢用粗鄙的言詞挑戰沈伯洋的專業發言？在年底這場選舉，到底包裝或內涵會勝出，決定權在台北市民手上。
評論被關閉。