蘇姓女子為追回遭詐騙新台幣 360 萬元款項，誤信某公司能駭入詐團，交出帳戶後卻反遭利用，淪為洗錢共犯。高雄地院審理後發現蘇女二度受騙，依無主觀犯意判決無罪。
高雄地方法院判決指出，蘇女因假投資遭詐騙 360 萬元，之後透過網友認識「 ACC 公司」，網友宣稱此公司可駭入詐團，協助找回遭騙款項。蘇女因欠債需款孔急，誤信對方說法。
蘇女民國 113 年 9 月先將銀行帳戶提供給通訊軟體 LINE 暱稱「 ACC 科技股份有限公司」詐騙集團成員，詐團隨後以假交友名義，謊稱家人動手術或需訴訟費用，詐騙李姓與謝姓被害人分別匯入新台幣 18 萬元與 45 萬元至蘇女帳戶。
蘇女之後再依指示，利用虛擬貨幣平台將資金購買泰達幣，轉入詐團指定的電子錢包，但她沒發覺此舉是為詐團製造金流斷點，更涉犯加重詐欺取財及洗錢罪，淪為詐團共犯。
高雄地院審理時，蘇女堅稱是因先前假投資遭詐騙，為此積欠地下錢莊利息，後來在臉書結識網友，對方介紹「 ACC 公司」宣稱可協助找回遭騙款項，更聲稱匯入其帳戶的錢是「技術攔截追回的資金」，必須先轉換成虛擬貨幣「洗白」才能安全使用，她完全不知道是在幫詐騙集團洗錢。
法官經勘驗蘇女對話紀錄發現，假裝成「 ACC 公司」的詐團利用其迫切心理，不但要求蘇女代為轉換虛擬貨幣，更以「需繳納保證金做帳」為由，二次詐騙蘇女支付價值 18 萬 3500 元虛擬貨幣及 10 萬元現金，導致蘇女又額外損失 28 萬多元，處境與一般受騙被害人無異。
此外，一般提供人頭帳戶供詐團使用者，通常已失去對帳戶支配權，但蘇女在案發期間，仍持續使用銀行帳戶支付中油、中華電信、 Uber Eats 及 Netflix 等日常開銷，並作為收取裝潢工程款帳戶，與典型人頭帳戶特徵完全不符。
全案審結後，法官認為蘇女是受詐騙話術誤導，主觀上認為是在追回自己的款項，並無與詐騙集團共同詐欺或洗錢犯意聯絡，據此判決蘇女無罪。全案可上訴。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。