前台北市長柯文哲涉京華城等案，北院判 17 年徒刑。判決指出，北檢指控柯文哲收受威京集團主席沈慶京 1500 萬賄款，但法官認為，柯的自白不得作為有罪判決唯一證據，須有補強證據。
台北地檢署起訴指控，沈慶京不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，指派秘書吳彩仙自民國 111 年 9 月 20 日起至 10 月 17 日，密集自其名下銀行帳號提領共 1600 萬元現金，並於 111 年 10 月 19 日至同年 11 月1日間的某時地，將其中 1500 萬元現金賄款親自交給柯文哲。
根據起訴，柯文哲於卸任台北市長的 111 年 12 月 27 日凌晨，編輯之前已建立、名為「工作簿」的 EXCEL 檔案，將 1500 萬元現金賄款記載於檔案中，再將檔案儲存於行動硬碟。
判決指出，檢察官於偵查時訊問柯文哲「工作簿」內容，是否為沈慶京給予 1500 萬元，且提示檔案中其他人名、金額，柯文哲供稱：「不能說他們有捐錢給我，要有證據，因為錢不是匯給我」等語。
根據判決，柯文哲並供稱「（那檢察官剛剛提示給你這麼多筆，你確定你都有收受這些錢，那沈慶京這筆 1500 萬是怎麼收受的？）這個都他們去處理的」、「（什麼叫做他們去處理的？）就是金主他們自己去處理」、「（如果是金主他們自己去處理，你為什麼要記載在工作簿上？）至少要知道誰有幫助過我們」等語。
判決指出，柯文哲自陳為了記錄「至少要知道誰有幫助過我們」，而將「日期、姓名、數字、公司、用途、經理人」各節記錄在「工作簿」檔案上。由於此檔案私密性極高，除柯文哲本人外，外人無從知悉捐款，因此，本案「工作簿」確實是柯文哲自行記錄，至為明確。
不過，合議庭認為，柯文哲所記載內容，不能認定屬刑事訴訟法「從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書」而具所謂帳冊的性質，充其量屬於被告本人於審判外所為不利於己的供述性質；而被告的自白不得作為有罪判決唯一證據，仍應調查其他必要證據，以察其是否與事實相符。
因此，縱使證明此工作簿內容的各筆內容均可透過交互詰問證明為真，就「工作簿」第 12 列「日期 2022 / 11 / 1- 姓名小沈-數字 1500- 公司-用途-經理人沈慶京」的記錄，仍須有補強證據，才能證明為真實。
此外，合議庭也認為，柯文哲告知本案證人黃珊珊「小沈已經給過」、「不要再找他」，也可能指的是 210 萬元賄款部分，難以認定沈慶京確實已另交付 1500 萬元。因此，本案除柯文哲所為的工作簿紀錄，目前尚乏具備構成 1500 萬元確實有完成交付的補強證據，即無法證明此部分為真實。
判決指出，檢察官認柯文哲涉嫌收受 1500 萬元賄賂犯行所憑的證據，尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實的程度，尚有合理懷疑存在；從而，檢察官所舉證據，既無法使北院獲致柯文哲就此一部分有罪的確信心證，即屬不能證明柯文哲此部分的犯罪。
（新聞資料來源 : 中央社）
評論被關閉。