推翻與守護：自由從來不是一次革命
歷史的現實：很多獨裁並不是自己倒下的。
看到有個德國人這樣說：「我也不喜歡川普。但一個民族真的能在沒有外部幫助的情況下，擺脫獨裁統治嗎？」
人民自己沒有能力推翻獨裁，只能靠外國拯救。這樣的想法容易被批評為「新殖民主義」。
如果沒有外部力量介入，德國人可能很難自己推翻納粹政權。第二次世界大戰時，是盟軍擊敗德國，納粹政權才結束。
一個壓迫性的政權，往往會不惜一切代價維持自己的權力。只有外部力量出現時，它才可能真正倒下。
1978 年，伊朗發生大規模抗議運動。當時法國哲學家米歇爾·傅柯甚至親自前往德黑蘭報導這場革命。傅柯當時認為，這場革命代表了一種新的政治力量。他覺得伊朗人民正在嘗試建立一種不同於西方政治制度的道路。
他甚至把這種力量稱為：「政治的精神性」
意思是：政治不只是權力鬥爭，也可以包含信仰與價值。
但歷史很快證明，傅柯過於樂觀，1979 年革命成功後，伊朗建立的並不是自由制度，而是由宗教領袖掌權的神權體制。
解放與自由，其實不是同一件事，即使一個獨裁政權倒台，也不代表自由一定會出現。
漢娜·鄂蘭說：解放只是擺脫壓迫的開始，但自由是學會如何一起治理社會。
歷史上很多革命成功推翻舊政權，
最後卻建立了新的獨裁。
真正困難的問題其實是：人們到底是想要「不被壓迫」，還是想要「參與政治的自由」？
解放可以在幾天之內完成，但自由往往需要幾十年，甚至幾代人的努力。
更殘酷的是，自由從來不是一個完成的狀態，而是一種需要不斷守護的制度。
歷史一次又一次重演：獨裁可能一夜倒下，但自由卻可能在一夜之間被奪走。
像台灣這樣的社會，更沒有資格把自由當成理所當然。
原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。