文：翁達瑞
民眾黨的不分區立委陳昭姿提案修改人工生殖法，增加九則代理孕母的條文，但提案內容簡陋，對基本的爭議毫無規範。柯文哲也加入戰局，宣稱先求有，再求好。
問題是，能一次做好的立法，為何要分兩階段呢？代理孕母不是新議題，不管允許或禁止，許多國家都有完善的法規。如果陳昭姿真的要推動代理孕母，至少有國外的法條可以抄啊！
我不是醫生，也不是律師，代理孕母的立法更不是我的專業，但我是學者，具有解析爭議的能力。針對代理孕母的基本爭議，我提供以下的解析：
懷孕生產是女性專屬的使命，但要具備兩個條件：卵子與子宮。代理孕母把一位女性就能完成的使命，交由兩位女性分工合作：一人提供卵子，另一人提供子宮。為了精簡以下的解析，我稱前者為「卵」方，後者「宮」方。
任何分工合作的關係都有爭議，特別是雙方的權利與義務規範，何況代理孕母的分工合作還把一個新生命帶到這個世界。陳昭姿提案開放代理孕母，卻完全漠視基本的爭議。
在陳昭姿的提案，代理孕母的宮方並無親子權，卵方才有親子權。根據親子權的認定，代理孕母的本質就是僱傭關係：卵方支付金錢僱用宮方代替懷孕。懷胎十月的報酬多少？成本由誰支付？風險由誰承擔？如何避免卵方剝削宮方的身體？針對這些基本的僱傭爭議，陳昭姿的提案不置一詞！
所有的分工合作都有責任歸屬的問題。若代理孕母的結果出現不可預期的瑕疵（例如嬰兒有先天疾病），責任歸屬卵方或宮方？應如何究責？陳昭姿的提案不置一詞！
為確保分工合作的成果完美，雙方的行為都要受到合約的規範。以代理孕母為例，卵方必須確保宮方盡到孕婦的責任，包括合理胎教（例如不動怒），妥善飲食（例如不喝酒），與規避風險（例如不吸毒）等。如何確保卵方的規範不會侵犯宮方的基本人權，陳昭姿的提案不置一詞！
任何分工合作都有反悔的可能，包括代理孕母的僱傭關係。懷胎三月之後，若卵方因婚姻關係生變，或宮方因身體不堪負荷，能否反悔終止代理孕母關係？若有一方不同意終止懷孕，法律救濟如何？對於類似的反悔可能，陳昭姿的提案不置一詞！
代理孕母還有一個其他合作關係沒有的人倫考慮：母子的親情人倫。經過十月懷胎，宮方對嬰兒產生感情仰賴，應如何處理？因為沒有懷胎十月，卵方對嬰兒缺乏母性，應如何對待？嬰兒攝取母乳的權利應如何保障？孩子長大後是否會有母性認同錯亂？這些重大的人倫考慮，陳昭姿的提案不置一詞！
我不是醫生，也不是律師，只根據常識判斷就可找出代理孕母的基本爭議。本屆立院開議後，已有太多草率立法。陳昭姿的人工生殖法修正案是其中之最，原因在她的人文素養與法律專業皆有嚴重不足。
針對代理孕母的基本爭議，陳昭姿的人工生殖法修正草案完全漠視，不置一詞。代理孕母是重大立法，可能引發的爭議太多，應另立專法規範，不宜用人工生殖法的修法取代。
原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。