文：翁達瑞
在國民黨的起哄下，立法院通過彈劾賴總統的提案，同時將釋憲判決無效的提案逕付二讀。民主國家建立在三權分立的憲政架構，國民黨立委只掌控立法權，卻自認是超越憲法的上帝，凌駕司法與行政兩權。
怎麼說呢？以下是我的分析。
國民黨彈劾賴清德只是打假球，不值得評論。至於宣佈釋憲判決無效的提案，則是眼前憲政僵局的一部分，值得進一步的討論。
去年底，國民黨掌控的立法院通過憲訴法修正條文，規定要有十席大法官才能審理釋憲案，而當時的大法官只有八席。國民黨還在修正案埋了一個陷阱：修正條文一經公布立即生效。
根據憲法規定，修正條文送達行政院後，總統必須在十日內公布，但可以聲請釋憲。問題是，憲訴法修正條文公布後就生效，要有十席大法官才能審理釋憲案，所以湊不足開庭席次。因為大法官無法開庭審理釋憲案，憲訴法修正條文就不會被大法官判決違憲。
透過憲訴法的修正條文，國民黨立委凍結了大法官的職權，從此可在立法院胡作非為。不管立法院通過的法案多荒唐，行政院長都要副署，總統也要公布，卻無釋憲的救濟，因為大法官的職權已被架空。
因為司法權被凍結，行政權與立法權直接對抗，形成解不開的憲政僵局。經過將近一年的停擺，五位大法官決定開庭審理憲訴法修正條文的釋憲聲請，最後還作出違憲的判決。
照理說，大法官作出憲訴法修正條文違憲的判決後，憲政運作應該回歸正常。立法院遵循憲法立法；行政院則依法執政。若行政與立法有衝突，那就交給中立的大法官裁決。
未料國民黨立委提案否決大法官的釋憲判決，並且逕付二讀。如果這個否決大法官判決的法案生效，立法院就成為凌駕憲法的上帝。我可以用網路上流傳的一個例子作說明：
立法院通過一條法律，規定人民要定期在門口吃大便，否則判刑十年。在覆議失敗後，行政院長必須副署這條法律，並呈請總統公布，然後再提起釋憲聲請。問題是，大法官席次不足，無法開庭審理釋憲案。就算大法官作出違憲的判決，立法院也可以立法宣告釋憲判決無效。
在這個情況下，國民黨立委要人民吃大便，人民就要吃大便，否則就是違法。行政院也必須執法，起訴沒吃大便的人民，法院要再依法判處他們十年的徒刑。
為了不讓人民吃大便，行政權只好與立法權對抗，拒絕公佈與執行這條法律。縱使湊不足開庭的席次，大法官也要判決這條法律違憲。如果立法院通過違憲判決無效的法律，上述的過程只好再走一遍。
在這個例子，國民黨立委要人民吃大便，總統與行政院長不要人民吃大便，大法官也分兩派：拒絕開庭的要人民吃大便，堅持開庭的不要人民吃大便。
雖然吃大便的例子很極端，但可讓人民清楚憲政僵局的善惡。國民黨立委是惡的那方，要人民吃大便。總統與行政院長是善的那方，保護人民不要吃大便。大法官也可以分成善惡兩方：拒絕開庭的三席是惡的力量，堅持開庭的五席是善的力量。
為了捍衛三權分立的憲政架構，保護人民的權益，行政與司法必須聯手阻止立法獨裁，不允許國民黨立委自認是超越憲法的上帝。
原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。