黃國昌是康奈爾大學法學博士，但碰到美國最高法院運作，卻只會瞎扯，橘子比蘋果，虛張聲勢，存心欺騙。
他引用美國最高法院對Baker, Jr. Vs. Coates 著作權案（涉及抄襲 ）的裁定，稱最高法院法官「人數不足」，不能作實質審判的決定，以否定台灣最高法院五名大法官實質審議，對憲訴法修正案作成違憲判決。
黃國昌表現他一貫的不誠實，瞎扯，或對英文理解有問題。
第一，美國最高法院不是說因為「人數不足」，而是「出席人數不足」（lack of quorum) 。
第二，「出席人數不足」是因為五名大法官自請迴避；其中四名因為他們有著作由被告的出版公司出版，有利益衝突問題。
第三，因為出席人數不足不能審理，而出席法官認為本案無法排入下一會期，遂決定視為同票分裂判決，形同確認上訴法院不受理的決定。
第四，這個案子只關兩造權益，地區法院及上訴法院兩級都不受理。五位大法官有利益衝突問題，依法而必需迴避，否則原告也會要求迴避，這和台灣最高法院三個法官逃避責任，沒有擔當，無故「缺席」不同。
藍白在立法院居多數，一再全面封殺總統提名大法官，目的在癱瘓政府。憲法法庭判立法院強行通過的憲訴法修訂案違憲，有助維護憲政運作，這是涉及維護國家憲政體制的重大問題。
美國著作權案與台灣違憲案，制度、法律規定、性質、問題輕重、天差地別，黃國昌竟瞎扯，把美國最高法院依法拒審兩個下級法院不受理的著作權案當「判例」，要否定憲法法庭的判決，真是法學博士的大笑話！
評論被關閉。