日前在韓國舉行的川普與習近平會談，出乎各方意料，習氏沒有提起台灣議題，原因何在？有多種猜測，其中一種樂觀的看法，說是中共內部及軍方反對武統的理性聲音抬頭，對台強硬立場已有所鬆動。果真如此，對中美和台灣三方都是一樁大好事。
首先，三方可大幅節省軍事開支，據路透社今年8月引述台灣軍方研究報告，中國去年光是花在台海和西太平洋的軍演支出就高達1250億人民幣（6490億新台幣），若中國放棄武力攻台，這一大筆軍費可轉用於改善人民生活等建設性用途；而台灣目前每年高達9千多億元的軍事支出，也可節省數千億元。
其次，台海地區可恢復穩定與和平，中國與美日歐澳等民主國家因台海問題引起的敵對和衝突亦可望緩解，有助世界和平及改善中國的國際形象和地位。
趁此機會，我們不妨回顧半個多世紀以來台海兩岸關係的歷程。
通常戰爭結束後，交戰兩造的關係都會有所緩解。國共內戰結束已經七十多年，台灣方面早已放棄反攻大陸，且願意跟大陸發展正常關係，照道理說，台海應該有和平，兩岸應該友好往來才對。事實是，中國在與美國建交後，提出和平統一口號，兩岸關係暫時有所緩和，但2016年蔡英文執政後，中共恢復對台文攻武嚇，拒絕兩岸人民及文化交流，更以軍機擾台、軍演圍台、對台上空發射飛彈等武力行動威嚇台灣，問題的癥結在於，他們要求台灣承認暗示台灣是中國一部分的「一中」原則，所持理由是「台灣自古以來是中國不可分割的領土」。
論者以為，這項領土聲索是後來中共為了霸權戰略的需要而提出的，早期雖曾高喊「解放台灣」，但主要是戰爭延伸的叫戰姿態，跟台灣方面叫喊反攻大陸，以及南北韓在韓戰結束後繼續叫喊民族統一一樣，目的在於鞏固民心士氣及統治權的合法性，而不是真正要「統一」對方。
二戰結束前，中共主席毛澤東曾對外宣示，中國「打敗日本後，必須收復滿州（東北），但支持台灣和朝鮮獨立」；中共的《解放日報》也曾刊載支持台灣獨立的文件；尤有進者，1947年台灣發生228事變時，中共再次聲明支持台灣人民「自決」，即由民意公決是否脫離中國國民政府的統治。
中華人民共和國於1949年成立時，蘇聯立即承認其為代表中國之唯一合法政府，但未提台灣，中共亦未要求其承認台灣是中國領土。再者，1971年聯合國處理中國代表權問題時，美國主張雙重承認，即台灣與中國並存於聯合國，當時北京只聲明反對「兩個中國」或「一中一台」並存於聯合國，至於要求建交國承認其對台灣的領土主張，是七十年代初進入聯合國以後的事。
台灣主權問題跟釣魚台列島的主權爭端有相似之處，在上世紀七十年代以前，中國沒有人注意釣魚台的存在，到了六十年代末期，聯合國探勘到該列島海底蘊藏豐富石油，七十年代初美國宣布把琉球群島歸還日本管治，其中包括釣魚台，於是一群海外華裔學生發起「保釣運動」，這時中國當局才開始主張釣魚台自古屬於中國，並且跟日本發生主權爭端。
相較之下，中國在進入聯合國並與眾多民主國家建交以後，開始積極主張台灣自古以來是中國不可分割的領土，論者以為其主要目的不在於領土完整（按台灣學界注意到，蘇俄搶奪中國領土將近600萬平方公里，是台灣的一百多倍大，但中共並不在意），而在於利用台灣的戰略位置突破第一島鍊，驅逐美帝建立亞太霸權。
有人認為中共不曾統治過台灣一天，怎可宣稱台灣是其領土？事實是，中華人民共和國成立後，曾發表白皮書，稱「中國政府（指中華民國）於1945年10月25日恢復對台灣行使主權」，可見中共也承認台灣是歸還給中華民國，這事實至今未變。中共主張擁有台灣主權，乃是基於中華人民共和國繼承中華民國的邏輯，然主權和統治權的繼承只適用於中國大陸，不適用於台灣，因為中華民國從1945年以來一直有效統治台灣至今，沒有主權繼承的問題，正如南北韓不能主張其主權和治權擴及對方一樣，兩韓互相尊重，並存於聯合國，並採行「雙重建交」，即與對方的建交國建立外交關係；兩韓沒有「繼承」問題，因為雙方仍有效統治各自領土，這項原則當然也適用於中國和台灣。
中美英三國領袖於1943年發表開羅宣言，提議在戰後把台灣歸還中國，但美國國務院的檔案稱該宣言是「一紙未被執行的意向書（an unexecuted letter of intention）」，「台灣是盟軍託管地」，意即開羅宣言只表明戰勝國處分日本領土的「意向」。並無法律效力。尤有進者，英國於1950年承認中華人民共和國時，其外交部曾發表聲明稱：「臺灣在法律上迄為日本領土，故無所謂臺灣政府。日本投降後當時之中國政府，經其餘盟國之同意，取得臺灣之臨時治理權，但仍須俟和約對其地位作最後之決定。」換言之，美英兩國向來認定台灣地位未定。
由於日本向盟軍無條件投降，已無立場處分其領土，故1951年的舊金山和約，日本只聲明放棄台澎等領土，未指明交給何國，故英美兩國認定台灣主權地位未定，只是為了跟北京發展關係，在外交上不好明說，直到最近美國為回應中共聲稱開羅宣言、聯合國2758決議案等國際文件確定台灣屬於中國的法律戰，方才把「台灣地位未定論」攤開在陽光下。
這次川習會未談台灣議題，是否跟美國對台立場轉趨強硬有關，不得而知，唯中共對台立場的任何正面轉向，都是值得肯定的。
七十年代中期，中日簽署友好和平條約時，中國領導人鄧小平曾宣示，釣魚台爭議應予擱置，下一代人會有更大的智慧解決這問題。這項宣示是否也可適用於台海議題？
回顧上世紀七八十年代，海外華裔學者發起「大中華經濟圈」和「文化中國」的倡議，主張中港台三地仿效當時歐洲共同體，推動經濟文化合作和交流，而不談政治統一，若各方能從經濟文化交流中受益而願意談政治統合，那是將來的事。這項倡議並未獲得中國官方的支持，中共領導人朱鎔基曾於八十年代回應海外運動的訴求說：「中國就是中華人民共和國，沒有所謂文化中國」，此後該運動無疾而終。一位曾參加運動的學人慨嘆道，假如北京聽從我們的建議，不預設台灣政府承認「一中」的政治前提，放手讓兩岸交往，今天兩岸官方和民間已是水乳交融的關係，何至於演變成互相仇視和敵對？
綜合上述，中國對台海議題有上中下三策可以選擇，上策是在國際公正組織的監督下，讓台灣住民公投是否加入中華人民共和國，或是維持中華民國台灣主權獨立的現狀，或是重建一個三權分立的新體制。這樣做，不僅信守早年支持台灣自決的宣示，也符合以住民自決解決領土主權爭端的現代文明準則及普世價值。無論公投結果如何，都可大大加強中國以王道處理國際事務的道德基礎，將會得到舉世的敬重，遠勝於窮兵黷武爭逐世界霸權。
中策是按照鄧小平關於釣魚台主權的宣示，擱置台海爭端，讓下一代人以更大的智慧和理性去化解。只要中共宣布放棄武統台灣，即可開啟台海兩岸經濟文化等方面的友好交往，使雙方人民同蒙其利，而台海地區恢復和平，也使中國和美歐日澳各國獲得經濟上和外交上的利益，如上述。
下策是窮兵黷武爭逐霸權，用武力強行統一台灣。不但違反文明準則和普世價值，最終也很可能落得兩敗俱傷甚至亡黨亡國的下場，納粹法西斯、日本軍國主義、俄國獨裁者普丁侵略烏克蘭等歷史殷鑒不遠，不可不慎重處理。
(作者為佛光大學名譽教授)
評論被關閉。