一個記者的風骨，與一間報社的沉淪
史官秉筆直書，求的是青史一寸丹心。
曾獲吳舜文新聞獎的前聯合報記者侯俐安一則臉書告白，讀罷，不免令人長嘆，此非個人之恩怨，實乃當代新聞志業淪為政爭白手套之活描，一幅二十一世紀東亞民主櫥窗內，精心裱糊之《群醜圖》。
她身上可見舊派新聞人之風骨，英文世界稱之為”integrity”。
接獲密報，知其職分所在為「監督」，而非「羅織」。故親身查證，訪及屋主，得悉「租金照付」一節。此乃法證之精神，盎格魯撒克遜文明之基石。倘若報導止於此，則是一篇合格之調查新聞，縱潘氏貴為總統府秘書長，亦當受此檢驗，此謂「陽光是最好的防腐劑」，程序公義，無可厚非。
然其可敬處，在於查證之勤，更在於忤逆之勇。
當聯合報編輯室那隻「看不見的手」，不再是引導真相，而是直接封喉，命其嫁接於政客王鴻薇時，侯氏竟能「立刻表達強烈反對」。
此一「反對」，在今天此「識時務者為俊傑」之醬缸中，便如荒原上最後一株拒絕低頭的蘆葦，脆弱而高貴。
她所欲者，乃”Media Scrutiny”；報社所命者，卻是”Political Assassination”。最終掛冠而去，十二載青春付諸東流，是為保全此身為「記者」之名，而非淪為權力鬥爭中一介「刀筆吏」。
再觀聯合報此等百年大報，其高層之擘畫，可謂盡得「厚黑學」之精髓。
一篇本應由記者署名、事實平衡之報導，竟要假手於政客，上演一齣「借刀殺人」之戲碼。此舉之卑劣，在於它徹底混淆了第四權與立法權之界線。媒體不再是仲裁者，而自甘為鬥雞場中，為其中一隻鬥雞身上所綑的一片利刃。
更不堪者，乃其商業操作之猥瑣。將「有付租金」此一關鍵平衡資訊，藏於付費牆之後，猶如舊時上海灘小報，將最駭人聽聞之標題印於頭版，而澄清之小字則縮於報縫之間。
此非辦報，乃是設局。
設一個引君入甕、任人唯「錢」之局，沒付會員費的讀者眼球跨不過那堵牆，無法讀到牆後的真相。
如此，新聞之公器，淪為一門宰割真相、販賣偏見之生意。
昔日報人「文人論政」之風雅，至此已蕩然無存，徒留一身銅臭與黨派之腥臊。
至於王鴻薇委員，其人其事，缺的是政治家之遠見，有的是選舉機器之精算。
侯記者已將「潘有付租金」之事實送至嘴邊，王鴻薇於記者會上，依舊高舉「被供養」之大旗，口沫橫飛。
何解？非不知也，乃不為也。
真相於其眼中，遠不如一句聳動之口號能換取更多之聲量。其後挨告敗訴，也不過是政治投機生涯中，可負擔的一筆成本。
此類人物，將國會殿堂作秀場，視媒體麥克風為權力春藥，民粹為燃料，是此島嶼不堪之景。其可鄙處，不在於言辭之凶悍，而在於其對事實本身之輕蔑與褻瀆。
綜觀此事，侯記者求去，是一聲清脆響亮之決裂。聯合報群臣作為，是一種制度性之沉淪。王鴻薇之言，是一種常態化之墮落。
當媒體失其魂，政客失其格，僅餘一二記者如侯俐安者，以唐吉訶德式之姿，衝向那早已腐朽之風車，其舉悲壯，為這個失序時代下一抹蒼涼注腳。
圖片引用自：銘報
原文出自楊斯棓臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。