關於機車路權仔選邊站這件事情，當然大家都不意外。我只能說，這些人走了個大昏招。
其實民進黨有沒有反機車路權？就事論事地看，就「政治人物」這個層級來講，民進黨其實並沒有比國民黨更敵視機車路權。
或換句話說，在「機車路權」這個單一議題上，民進黨和國民黨，都有持正面態度的政治人物，是可以爭取合作的對象。
在台灣的政黨政治還可以正常運作的時候，路權團體該做的當然是廣結善緣，應該跟藍綠雙方有在關注這個議題的民代都交好，在議會、國會裡面組成跨黨派的次級團體。這是推動單一民生議題的王道。
那這邊問題就來了。2025 年的今天，台灣的政黨政治還能夠正常運作嗎？
當然是不能。不然不會有大罷免這件事。
那我在選邊站的時候，我要考慮什麼？
用 XX 想也知道，民進黨是現在台灣唯一有能力能夠正常執政的政黨。
而藍白兩黨呢？先不要談國家認同或國家安全這麼高層次的問題。就拿「立法的品質」這件事來看，藍白兩黨現在提出來的法案，立法品質、立法程序都糟糕到一個極致；他們丟出來的每一個法案，都非常精準地座落在「違憲亂政」、「窒礙難行」的區間。如果憲法法庭重開，或是行政院發現窒礙難行，那這些亂立的法案全都要做白工。
那我要推動單一議題的時候，是應該選擇「能夠正常執政、正常立法」的陣營呢？還是要選擇「現在只剩下亂搞一通，再好的議題，都可以搞到臭掉」的陣營？
用 XX 想也知道，要選誰當隊友。
然而在大罷免，國家氣運危在旦夕，選邊站一翻兩瞪眼再清楚不過的時間點，這些人還看不清「誰才能正常執政、誰會把議題搞臭」的本質問題。
本來民進黨本身，和廣大的（不一定是忠於民進黨的）本土政權支持者，對於機車路權的態度，都是心無定見的、可以去影響的。
但你今天大罷免，站隊站到了一個「既無法正常推動議題，而且還會禍害國家」的陣營，那等於是把民進黨和廣大的本土政權支持者，都劃分到了敵我矛盾的一邊。
大罷免如果國民黨僥倖勝出，他們也無法推動正常可行的法案。而民進黨勝出的話，大家就等著大眼瞪小眼吧。我真的沒看過比這更昏的政治判斷。
媽你個逼，都已經來到國家危急存亡之秋，你們這些路權仔還在那邊耍幼稚，跟一些沒三小路用（不管是對國家還是對機車路權而言）的小混混立委講江湖道義。你他媽我不幹譙你要幹譙誰？
再來講交通部。
路權團體每天都在臭幹交通部。但他們沒有搞清清事情的本質。
交通部之所以在路權議題上牛步，並不是因為中央是民進黨執政，而是因為技術官僚本身的消極性、思考慣性與懶惰性，再加上「全國性的交通改革本來就非常困難」，而且全國性的民意顯然不買單，那交通部的技術官僚就更消極了。
事實上，民進黨執政，還有辦法刁著這些技術官僚，讓他們逐漸地（雖然一定會很牛步）去推動路權議題。
尤其如果交通部長是非技術官僚出身、在黨內又有份量的話，這樣的人事佈局反而比較容易取得突破。林佳龍就是這樣的人物。
但是林佳龍時運不濟，被台鐵事故弄下台。說實在的，我覺得路權團體應該要感到很扼腕才對。但顯然他們沒看到這一點。他們只會本能性地覺得，林佳龍是民進黨的，所以罪該萬死，我們一句好話都懶得講。
那換技術官僚王國材上來，路權議題也只有死水一灘。Again，那不是民進黨的問題，是技術官僚慣性的問題。
現在陳世凱上來，他也是不框限於技術官僚的框架的政治性任命，雖然黨內坎站遠不如林佳龍，但跟賴清德的關係好。甚至，他還算是機車一族的自己人。
如果我是機車路權團體，我一定會加強拉攏陳世凱，畢竟他是檯面上最友善，且有實權與意願去突破現況的主事者。
但是大家去外面走一圈看看，有哪個路權團體會對陳世凱講好話的？沒有。Again，民進黨就是罪該萬死。
寄希望於國民黨嗎？少來。國民黨就是一個把官僚主義深深刻劃在 DNA 裡面的政黨。我們不說國民黨重回中央執政，就拿國民黨的縣市政府來講好了。路權仔和這些縣市政府角力，哪一次國民黨的首長不是站在交通局官僚的那一邊？套一句中國人的話：「誰理你們？」
反而是黃偉哲和陳其邁，表現得更聽勸、更願意讓步、更願意壓著技術官僚的頭去做些實事，不是嗎？
搞機車路權的，不，應該說台灣大多數的單一議題關注團體，都有一個很大的毛病。就是他們有一個很深的執念，想要當反體制的英雄，但又很渴望高層關愛的眼神。或更直白地講，他們的心態就是魯蛇。
何謂也？魯蛇心態就是，他們其實預設立場就是一種不健康的「我推動的議題會因為被體制排擠而失敗」的魯蛇心態，而不是比較健康的「雖然有難度，但事在人為，有機會成功打入體制」的贏家心態。
有了這種不健康的魯蛇心態，那要操弄他們就很簡單了。只要一直跟他們講一些口惠而實不至的好聽話，就能夠滿足路權仔「渴望高層關愛的眼神」的慾望。而遇到困難就「中央處理器」，把鍋往體制的上層，aka 萬惡的民進黨中央政府，身上甩去，就能夠滿足路權仔「渴望當反體制英雄」的慾望。
所以路權仔的兩大慾望被滿足了。唯一輸掉的，只有議題本身而已。
評論被關閉。