台灣民眾黨從黃國昌以下，針對柯文哲的貪污腐敗只有一招，依賴「被害者敘事」進行政治操弄。連柯文哲的父親去世，也可以連結到絕不投票給民進黨，彷彿這個 90 幾歲安享晚年的老人是受到什麼政治迫害而去世。
理性邏輯和思考的習慣需要長時間的培養，我很難想像為什麼有不少知識分子，可以被阿館的那種言論吸引，甚至可以跟他密切的合作跟對談，大概是缺乏這種習慣。
「被害者敘事」（Victim Narrative）揭示個人與群體如何透過「被害者」身份來解釋現實、爭取認同，甚至形塑社會及政治動態。
這種心態特徵是自我中心化，過度強調自身遭受的不公，淡化自己的行為責任，忽視外部複雜的社會結構，例如民眾黨的很多政治人物不斷強調「被抹黑」。將失敗與困境歸因於他人或社會結構，而非檢視內在努力或選擇。例如：以「民進黨或賴清德打壓」為藉口，掩蓋自身體制缺失及貪污腐敗。
以受害者身份取得道德制高點，將批評者描繪為「加害者」，使反對聲音失去正當性。
存在主義認為人類在無意義的世界中須為自身選擇負責，拒絕「將自己定義為受害者」的逃避心態。沙特提出「惰性存在」（Bad Faith），即個體藉由受害者敘事逃避自由與責任。
例如：將政治上的無作為歸因於外部壓迫，而非自我行動不足。更可悲的是把貪污合理化，看不見房間裡面的大象，把所有的證據都當成科幻小說。
受害者敘事有時是對自由的逃避，因自由帶來了責任，而受害者身份則提供了道德庇護。當「被害者敘事」取代理性討論與政策辯論時，社會將陷入感性與對立，難以找到真正的出路。
如何破解「被害者敘事」：
- 方法一：理性冷靜面對：
下次聽到「政治迫害」時，先問：「請問有證據嗎？」 - 方法二：幽默解構荒謬：
「他們說柯文哲是政治受害者，下一步是不是要說白賊義是民間誠信大使？」 - 方法三：堅持真相：
被害者敘事能煽情一時，卻無法抵擋事實長久的光芒。
「被害者敘事」已成為台灣民眾黨的核心政治操作手法，從黃國昌到柯文哲，所有涉及貪腐爭議的問題，都透過這種方式被包裝為「政治迫害」。
不論是柯文哲的財產爭議，還是其他黨內弊案，唯一的應對模式就是讓支持者相信自己是體制下的受害者，而非反思自身行為是否符合倫理與法律。
這種敘事的影響力在於，它不僅塑造了一種敵我對立，還使批評者失去正當性。受害者心態讓人逃避責任，將一切錯誤歸咎於外部環境，而非自我檢討。
這與存在主義的核心精神背道而馳——真正的自由來自於對自身選擇負責，而不是透過受害者身份來獲取道德庇護。
破解這種敘事的關鍵，在於培養理性思考的習慣，而不是被情緒帶著走。面對政治人物的「迫害」論述，最簡單的方法就是冷靜詢問：「請問有證據嗎？」
當事實與數據擺在眼前，這種操弄便無所遁形。而幽默與諷刺也是強大的武器，因為它能拆解荒謬，讓人們看清話術背後的空洞。
最終，受害者敘事只能欺騙那些不願思考的人，但歷史證明，真正改變社會的從來不是怨天尤人的抱怨，而是正視現實、承擔責任的人。
原文出自李忠憲臉書，芋傳媒經授權轉載。
評論被關閉。