關於死刑釋憲判決的部分，另一篇文章會另外細講，這邊只解釋目前在流竄的幾個謠言說法。
一、死刑救民調論 ，以民眾黨為主的論點。
民眾黨在此次死刑槍決執行前，不斷聲稱113年憲判字第8號判決形同「實質廢死」，但是實際上這一說法完全缺乏法律依據，2024年憲判字第8號的意義明明是「最高法院死刑紅線明文化」，這並未廢除死刑，僅僅只是將過去最高法院本來就存在的判死底線，第一次以較為明確的方向，明文呈現在眾人眼前，而民眾黨從支持應報理論的司法右派立場，突然轉向以廢死方向的立場批判此次死刑執行，可以說是一如既往的沒有核心價值，只有父子騎驢式的左右橫跳。
首先民眾黨立委張啓楷 「有無符合憲法法庭去年宣告的要件」，我就比較納悶想問一下？ 你這邊說的符合宣告要件，是哪項要件？ 畢竟近期一直主張113年憲判字第8號是「實質廢死」的你們，就是以「死刑需歷審一致死刑判決」的這點，來創造虛假的「實質廢死」論點，因為實際上有不少完全無爭議的死刑案件，就是歷審一致判死，而這件就是其中一例，這也證明過去幾個月，一直以虛假的「實質廢死」論點來批判憲法法庭的釋憲結果，顯然是張冠李戴的烏龍論述。
再來，所謂的「《人選之人—造浪者》 ，裡面有一段場景是總統為了搶救自己低迷的民調」，這段劇情並非虛構，就是馬英九當年幹過的事情，而當年馬英九民調是歷史最低點，即將低破9％，長期也都只有10多％，每逢低點就會有法務部長簽署死刑令，而被質疑是死刑救民調。
這個指控有幾個基本要件，1.民調歷史低點 2.多次在民調低點時簽署死刑令 3.為死刑而死刑，其中包含極具爭議性的杜姓兄弟案 。
賴清德是否在民調最低點指示法務部長簽署死刑令？根據近期一次民調，賴清德民調處於歷史高點，其中外交政策相關民調高達七成支持度，而民眾黨立委表現目前民調顯示僅29%，民進黨立委表現則是42.7%，同時考慮民調反應時間，近日的真實民調必須在下週或下下週才能滾動得知，本週因為藍白亂砍機關營運必須預算，導致大量不分陣營的反彈，下次民調必然是藍白亂政民調大幅下滑，何來需要拯救民調的說法？
顯然目前有民調危機，即將顯露出民調崩盤的陣營，並非賴清德與其民進黨立委，而是反對黨藍白即將迎來民調危機，顯然賴清德是否在民調最低點指示法務部長簽署死刑令，這一點是不攻自破，不僅不是在民調最低點簽署，而是在目前民調高點，而且是呈現牛市攀升的情況下簽署的。
另外兩點來看，這次是第一次簽署，同時也是副總統到總統期間，歷經五年的第一次簽署執行令，既不是最低也不是多次，顯然不符第二點，至於第三點的部分，本次死刑令的案件是32歲的黃姓死刑犯，因為女友分手且不願歸還20萬元，而殺害女友其母，同時又在當日性Ｏ女友後殺害，此案案情嚴重性、可歸責性、再犯性都明顯高於一般案件，也沒有偵查疏失或誤判可能性，同時也沒有精神問題或窮苦失依等情形，相關弱勢可能的要件，僅有單親家庭一項，同時是經濟收入穩定的軍人身份，面對分手和金錢損失，大可另外循民事手段解決，卻以玉石俱焚的方式，謀殺兩條人命，同時其中一起還是性Ｏ後殺害，例審判決一致死刑，同時檢察總長並沒有提起非常上訴，法官也認定無非常上訴理由，因此法務部提請法務部長執行死刑令簽署，均符合113年憲判字第8號判決要旨，自沒有違憲可能。
因此民眾黨的相關指控，可以說是顛三倒四全然無據。
二、時機不對論調，親綠廢死議題支持者為主的論點。
這個論點我是昨天和長期廢死的妹子聊天討論時才得知的，這個論點的說法是認為，賴清德可以掌控死刑令遞交的時程，同時在錯誤的時間點簽署，導致會引起泛綠支持者反彈，認為簽署的時機點不對。
首先這個論點有多重邏輯錯誤。
第一點，泛綠支持者是必然的完全反對任何死刑的執行嗎？
沒有，只要不是涉及到有偵查或誤判或其情可憫的爭議案件，基本上是不反對執行的，像我就是支持死刑宣告但是傾向不執行派，這個案件的執行，我完全沒意見，反而是五年前的翁案，我還覺得比較有一點討論空間，不過那案真的死亡人數過高，真的執行了，我也是覺得無可厚非。
實際上大多數支持者的觀點是「並不完全反對死刑執行，只是傾向更加審慎地對待爭議案件。」，而這件並非爭議案件，甚至是支持者族群最反感的順異男恐怖情人，我問了身邊幾個明確支持廢死的女性，基本也都是hmm 這個就算了，連聲援都沒動力。
第二點，這是一個未經驗證的假設前提，認為賴清德「可以掌控死刑令遞交的時程」，但這個論點毫無任何證據證明，實際上死刑令的遞交與法務部長簽署時間是取決於法務部的法律和行政流程，並非取決於賴清德的個人意志，而賴清德也明確表態，只要不是爭議案件，賴清德均尊重憲法與法務部依法行政。
第三點，三重錯誤假設導致的行為推論
先錯誤假設賴清德可以恣意控制死刑令，又假設泛綠支持者是一群非理性，任何死刑令簽署都會無腦反彈的智障，又假設賴清德的幕僚決策團隊和外圍的輿論評估系統全部失能，然後指控賴清德的行為失當？
這是什麼崩潰到毫無邏輯可言的恣意指控？要提出這種指控前麻煩先舉證
- 「賴清德可以恣意控制死刑令」
- 「泛綠支持者全數無腦反對死刑執行」
- 「幕僚決策團隊和外圍的輿論評估系統全部失能」
在這三項舉證完成前，這種論述沒有任何討論的意義，因為這種論述缺乏證據討論，同時忽略了各種因素的影響，在過於單一，甚至不考慮因果關係下，就做出的錯誤假設前提，純粹就是不講邏輯，而流於情緒性的陰謀論與任意指控。
能恣意控制死刑令，那自然是要控制在對自身有利的情境下，能控制還故意限自己於不利地位，無異於搬磚砸腳，這種前後就互相矛盾的論述，又缺乏證據的三重假設真的一點討論價值都沒有。
賴清德對於死刑令的做法，目前看下來是跟貓英一樣，就是只要是無爭議案件，法務部依據既有的法律和行政程序完成，在無後續救濟可能性後，就會提請法務部長簽署，總統不會對此類案件有任何干涉，僅尊重憲法與法務部依法行政。
評論被關閉。