高虹安的轉移焦點，目的在脫逃誣告的刑責！

剛回到旅館，整理了一下思緒，要跟大家分享今天出庭的過程。雖然氣象預報低溫，但我感覺今天的台北沒有那麼冷。怎麼說呢？
我先描述早上的場景，用的是兩張對比強烈的照片，來源是向來對我不友善的聯合報。

高虹安抵達高院時，已有多位支持者在現場等候。高虹安在他們的簇擁下進入法庭，「高市長加油」的呼喊聲此起彼落。

因為擔心塞車，我提早抵達高院。雖然我家老闆有陪同出庭，但個性低調的她刻意跟我保持一段距離，讓我更顯孤單。

不過沒關係，法庭是講理的場所，不是比排場或陣仗的地方。何況我又不選舉，沒必要在出庭時製造支持者簇擁的假象。

今天是上訴案的第一庭，案件的經過如下：

北院的判決出爐後，高虹安提起上訴，我也提起對應的上訴。在今天的上訴庭，高虹安的辯詞稍有改變，但仍繼續玩文字遊戲，轉移本案的焦點。

首先，高虹安宣稱我方的自訴範圍是「未適當引註」，但北院卻以「抄襲」當判決基礎。其實兩個說法指的是同一件事：「未適當引註」是她撰寫博士論文的行為，「抄襲」則是描述這個行為的用語。

這是高虹安的文字遊戲！

其次，高虹安辯稱當初提告我加重誹謗，不是因為我揭發她抄襲，而是因為我揭發她抄襲的用詞過於誇大。根據這個辯詞，高虹安的博士論文確實有抄襲，但沒抄到我說的那麼誇大。

問題是，高虹安從頭到尾否認抄襲。從一開始的提告記者會、後續的臉書貼文、一審供詞，到今天的辯詞，高虹安堅稱她的博士論文無涉抄襲。

如果高虹安的博士論文確實無涉抄襲，那我不只造謠她抄襲，而且造謠的說詞誇大。諷刺的是，高虹安辯稱她沒提告我造謠她抄襲，只提告我造謠的說詞誇大。

這是高虹安的轉移焦點，目的在脫逃誣告的刑責！

簡單講，高虹安不認為我造謠她抄襲構成誹謗，但我的謠言誇大才構成誹謗。換句話說，高虹安可以忍受我造謠她抄襲，卻無法忍受我的謠言誇大。

高虹安的辯詞不符常理，稍具邏輯的人都可看清。對後續的攻防，我平常心對待。如果道理站在我這邊，只要講清楚就會有好結果。我堅信邪不勝正！

今早開庭前，有多位臉友前來相認。開庭時，他們默默的坐在旁聽席聆聽。開庭後，他們又安安靜靜的離開，無人呼喊「翁教授加油」！

離開高院後，我們前往國家音樂廳與朋友午餐。上了計程車，司機先生直呼我「翁教授」。開庭後我來不及戴上帽子，被司機先生認出來了。

途中我發現司機先生是我嘉中的學弟，退休後開計程車打發時間。下車時，這位學弟拒收車資，但我家老闆還是堅持付錢。
走下計程車後，我發現今天的台北沒有那麼冷，因為我有一顆暖和的心！

原文出自翁達瑞臉書，芋傳媒經授權轉載。