《恕我專欄》三接到底有多重要呢？民進黨又是怎麼把這個議題玩殘？

三接到底有多重要呢？民進黨又是怎麼把這個議題玩殘？

談這個議題，首先要點出的概念是「能源」。用能源思考解題，才能明白整個國家發展的軸線。

可惜現今政府決策者知道能源重要，但文宣部門卻無力把能源重要性講清楚，尤其執政黨負責溝通的人，簡直越溝通越狗屁不通。

不誇張地說，台灣的國防、經濟、民生、環保、區域均衡發展，以及整個貿易與國際產業佈局，都與三接是否在桃園大潭順利興建攸關。

三接的興建，原本也是台灣民意之所歸，並不是一個令人嫌惡的設施，可惜政府碰到桃園海岸生態議題沒有妥善處理，才導致三接計畫幾乎擱淺。

國防安全，本來就需要穩定能源，從台灣矽盾的角度看，高科技產業也需要穩定能源。

先前台灣以火力與核電為主要能源，撇開隱藏的環境成本，核煤發電的帳面成本很低。但福島核災與中南部空污，催生了非核減煤的強烈民意，讓政府不分藍綠都意識到，燃煤電廠與核電廠得漸漸除役，也不宜興建新的核電廠。

由於核電受到強大民意反彈，馬政府時代雖然國家決策腦死，技術官僚仍然準備了幾套加強火力電廠補足電力缺口的劇本，其中之一就是大潭電廠。國民黨的能源思考是核煤為主，毫無環境意識，除了不時發作一下嚷嚷要蓋核四，可再生能源技術卡關、招商失敗，就連蓋個火力電廠，也是大筆一揮，隨便在桃園劃定 232 公頃要蓋天然氣接收站。

缺乏能源發展藍圖，因為不能用核煤才隨便草擬的備案，就是原本三接的模樣。

蔡政府上台後，立刻就推翻了馬政府的核煤思考，因為民意已經有非核減煤的共識。核電將整個北台灣暴露在核災風險之中，燃煤讓中南部全得用肺發電，非核減煤關係著人民能否安心生活。然而，儘管可再生能源技術近幾年有長足進步，民進黨清晰的綠能構想也招來了國際大廠投資，可惜風電與光電一時半刻仍不足以補上用電缺口。

用電缺口是會擴大的，隨著貿易戰開打後台商大量回流，疫情導致的半導體滿單，加上 5G x AIoT 新科技日漸普及，北台灣也面臨史上最高的電力成長。前面提過，北部核電廠除役、燃煤電廠犧牲中南部居民，科技業製造業集中在桃竹，種種原因使得北台灣必須儘速興建大型火力電廠。

這時就有兩個選擇：在深澳重建燃煤電廠，或是加強大潭燃氣電廠？

同樣是火力，而且北台灣都會帶都能方便使用，民意最終選擇了空污更少的大潭方案，作為配套，也就需要興建三接。接著三接的選址，曾經有台北港方案、桃園大潭方案，但因為國防部署考量，台北港方案被否決，確定選在桃園大潭。

經過前面種種國家重大利益的思考折衝，任何人都能得出三接是最佳選擇。沒有三接，北台灣就沒有穩定供電，就沒有耀眼的半導體產業成長，並且難以負荷繁榮的雙北桃園都市擴張。既然確定在桃園蓋，就只剩工程細節，民進黨政府知道桃園存在藻礁生態系，因此要求中油降低環境衝擊。

馬政府時代的 232 公頃，被民進黨縮減至 23 公頃，由此可知民進黨對環境生態的重視。本來將就草率的三接方案，經過多年打磨，已然成為國家發展的重大戰略目標。

這個國家能源戰略，是經過多方考量、層層折衝才得出的最佳解。面面俱到的最佳解，卻也註定不可能讓所有人滿意，因為有些利益團體想要的是 100%，用非黑即白的零和關係看待政策。這也是為什麼，明明是大幅降低空污的大潭方案，在某些環團嘴裡卻變成一味破壞的生態殺手。

儘管詹順貴等環團願意給台階下，政府現在繼續退讓，仍舊是失了分寸。原本跟支持者說用電危機，現在卻說再延兩年半沒關係，以後誰還願意相信民進黨口中的事情嚴重性？而且台灣能源轉型真的能再拖兩年半嗎？

2020 年經濟成長 3%，全台用電成長2%，2021 年第一季經濟成長 8%，用電成長該是幾 %？

現在的備載容量 17%，再扣掉核一核二，還有多少空間？

我們都看到世界各國向台灣求助晶片，竹科也天天加班滿載，耗掉的龐大電力要從哪裡來？等到產業界無法擴張，員工薪水跟著卡關的時候，才要跟國民說一聲：抱歉，因為我們被潘忠政用議題綁架，所以大家先別開冷氣，是嗎？

如果要花費 150 億元做再外推方案，那何不花費在政策溝通？哪怕是只花個 15 億，甚至是 1.5 億用來投放廣告、辦說明會、加強網路文宣，也好過國家能源轉型再延宕兩年半。

可惜民進黨似乎要一錯再錯了，受害的始終是全體國民。

原文出自恕我無法支持臉書，芋傳媒經授權轉載。