玲玲（化名）12 歲起被繼父性侵高達上百次，歷經 5 年訴訟，加害者原 28 年刑期改判無罪，勵馨基金會今天說，判決凸顯法官對性侵案缺乏基本認識，要求建立性侵案的證據法則。
少女玲玲在 2007 年 5 月至 2013 年 12 月 7 日期間，遭繼父性侵上百次，高等法院一、二審都判決被告28年刑期，但 2016 年最高法院發回更審，高等法院以玲玲證詞前後不一、創傷後壓力症候群無法證實與性侵事實相關等緣由，改判被告無罪。目前案件進度停留在被害者聲請檢察官提出上訴。
勵馨基金會今天召開記者會，要求加強司法人員的性別知識及司法訪談訓練。勵馨基金會執行長紀惠容會中就此案例指出，被害人對於性侵害經過、次數的前後指述不一，是每個性侵害受害者一致的特徵，此判決結果凸顯法官對性侵案缺乏基本認識。
勵馨基金會副執行長王玥好指出，國外有兒少性虐待適應症候群相關研究，了解兒少遭性侵會因無法控制狀況而選擇沉默，也會因對家庭矛盾、罪惡感而推翻原來說過的話，但台灣司法官對性虐待特性不理解，常常會聽到被害者遭質疑為何沒第一時間說出來或推翻之前說法，讓受害者在司法過程中遭受很大壓力。
律師賴芳玉也指出，此案例中法官認為玲玲證詞前後不一，也不採信證人說詞，理由是證人玲玲的哥哥並未與玲玲及繼父同住，無法證實性侵為真。賴芳玉質疑，性侵案件多為密室案件，若都要親見親聞，如何可能進入司法體系。
此外，勵馨基金會也表示，在更一審時，法官建議玲玲做心理衡鑑，根據亞東醫院精神鑑定報告，直至去年進行衡鑑時，玲玲仍有輕度的創傷壓力症候群反應，對與創傷相關之刺激仍有過度警醒傾向，但更一審卻又認定創傷反應無法直接證明與性侵案件相關。
勵馨基金會認為，法官應請專家證人評估被害人創傷反應是否與性侵害相關，而非僅僅以「本案是否有無強制性交事實之證據認定，與所謂『創傷症候群』並無直接必然關係」草草帶過。
勵馨基金會呼籲，司法系統應理解性侵害被害人的處境，不應只因為被害人對於性侵害次數指述不一就不採信被害人證詞，也應加強司法人員的司法訪談訓練，確保被害人證詞正確。此外，也應建立適用於性侵案件的證據法則。
(中央社)
評論被關閉。